浅析课程哲学视角下人教版化学必修1《金属及其化合物》的编写.docVIP

浅析课程哲学视角下人教版化学必修1《金属及其化合物》的编写 　　摘要：本文从课程哲学的视角，采用量化的研究方法对人教版化学必修1中《金属及其化合物》进行了分析。通过分析得出进步主义和改造主义的课程与教学理念在本部分教材编写中已经占据了主导地位；并且进步主义占据了最重要的地位，先进的课程哲学理念在教材编写中有着深刻体现，使教材内容的呈现方式由知识型向过程型转变。当代哲学观渗透的教材在顺应时代潮流的同时也出现了呈现方式实用性不强的弊端。 　　关键词：课程哲学 金属及其化合物 量化 　　20世纪以来产生于美国的永恒主义、要素主义、进步主义和改造主义教学哲学对该国的课程与教学产生了深远的影响。这些几乎同时形成的教育哲学流派都关注了教育的问题并且更多地关注了教育活动的具体问题，尤其是课程与教学问题。[1]教材是课程的具体呈现形式，是教学的载体，分析教材中体现的课程哲学及教学理念对课程改革的认识会更加深入。笔者从课程哲学视角出发，分析了人教版化学必修1中《金属及其化合物》的编写。 　　1、20世纪美国四种代表性课程哲学阐述的课程与教学理念的分析 　　永恒主义、要素主义、进步主义和改造主义充分阐释了其课程与教学理念： 　　永恒主义教育将培养理性和智慧高度发展的人作为其教学目标，强调对事实和永恒知识的掌握。在教学过程中要求教师以“苏格拉底法”和口头讲解法培养和发展学生的理性思维。 　　要素主义教育以促进个体智力的发展进而造就有能力之人为其教学目标，注重加强学生对基本技能、学生性知识及其概念和原理的掌握。在教学过程中，教师应当确立其影响学生的权威性，即处于教与学关系中的主导或中心地位。 　　进步主义教育以改善民主的社会生活、造就个性发展的人为其教学目标，强调学生对有助于其个体生长与发展的知识（经验）的掌握。在教学过程中，要求为学生建立一种生动的学习过程，倡导学生积极的、富有兴趣的学习活动。 　　改造主义教育将适应社会的变化与改革进而促进现实社会的改进和改造作为其教学的目标，注重学生对解决社会问题的技能和知识的掌握。 　　从以上的阐述可以看出以实在主义为哲学基础的永恒主义和以新实在主义、理想主义为哲学基础的要素主义虽然存在着差异，但是两者都是面向过去，注重不变的和绝对的价值、荣耀、文化遗产；而均以实用主义为基础的进步主义和改造主义则面向现在和未来，认为事物具有可变性和相关性。从这一意义上可将永恒主义和要素主义界定为传统哲（Traditional Philosophy），而将进步主义和改造主义界定为当代哲学（Contemporary Philosophy）[2]。 　　2、传统、当代两种哲学课程与教学观对教材编写的影响 　　传统哲学与当代哲学下的两种教育哲学观深刻的影响了美国不同时期课程与教学的变革，也影响了中国的新课程改革，对于这两种课程与教学观的差异可以见下表[3]（表中内容为节选，并没有完全呈现）： 　　哲学观 传统哲学 当代哲学 　　教育哲学 永恒主义；要素主义 进步主义；改造主义 　　价值观 固定的，绝对的，客观的和（或）普遍的 教育即创造性的自主学习；学习者构建知识是主动的过程 　　发展智力 以训练和纪律发展智力；注重学科内容 通过解决问题和参加社会活动发展智力；注重学生兴趣和需要 　　学习 强调认知学习；学习是在纪律约束下获得知识和（或）能力 关注全体儿童；学习是通过经验和（或）主动参与改革获得意义 　　教师 教师是学科教学的权威；计划活动；提供知识；讲解知识；苏格拉底法 教师是学生需求的指导者和变化的代言人；师生设计活动；学生独立于教师学习；师生对话；学生更多进行讨论和活动 　　社会作用 教育提供方向、进行控制和使学生保持克制；集体（家庭、社会、教会、国家等）第一位 表达个人意见和摆脱权威影响；个体第一位 　　从上述表格的对比不难看出，传统哲学与当代哲学在价值观和对知识学习的认识上都发生了巨大的变化，体现在教材编写上，教材的知识观、学习方式、师生角色定位都要随之受到影响。具体见下表 　　哲学观 传统哲学 当代哲学 　　教育哲学 永恒主义；要素主义 进步主义；改造主义 　　知识观 知识是确定的，客观的，要教授学生永恒不变的，确定的知识 知识是在不断更新和发展的，要教授学生解决问题的方法，而不是确定的知识 　　师生角色定位 教师是权威，是中心，是知识的传授者，学生是被动的 学生是独立的个体，积极主动探究知识，学生是主动的 　　学习方式 灌输式 探究式 　　教材定位 教师中心、学科中心 儿童中心、社会中心 　　因为上述的差异，教材编写者在教材的编写中会打破以往按学科结构罗列知识点，遵循严谨的学科结构的特点，这必然在教材的内容呈现方式上有所反映。如何来揭示教材中关于课程哲学基础的变化，