基于EVA钢铁企业创值能力评价研究.docVIP

基于EVA钢铁企业创值能力评价研究 　　摘要：国资委为了倡导中央企业树立价值创造和价值管理的理念，促进企业核心竞争力的形成，增加了经济增加值（EVA）指标对中央企业进行绩效考核。鉴于此，本文对EVA指标在钢铁企业绩效考核的应用进行研究。以攀钢钒钛和武钢股份为研究对象，分别采用两种不同的考核指标对其业绩和创值能力进行评价，比较分析后指出了传统会计绩效考评法的局限性和EVA考评法的优越性;在此基础上提出了完善中央企业EVA绩效考评法以及提升钢铁行业创值能力的政策建议。 　　关键词：经济增加值 绩效考核 创值能力 攀钢钒钛 　　中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1002-5812（2015）18-0024-04 　　统以会计收益评价企业经营业绩时，可能会因追求利润最大化而导致企业出现短期行为，不重视风险控制和竞争优势的培育;还可能出现利润操纵、会计信息失真而难以客观反映企业真实的业绩，同时忽视股权资本成本而造成资本浪费无法为股东创造价值。因此，迫切需要寻求一种更客观地考评企业绩效和价值的指标。2010年1月起，国资委对中央企业的经营业绩考核增加了经济增加值（EVA）指标，倡导央企价值创造和价值管理，以增加企业核心竞争力。基于国资委在中央企业业绩考核中引入EVA的现实要求，本文以钢铁行业中的武钢股份和攀钢钒钛为例，分别采用会计收益考评法和EVA考评法对两家企业的绩效进行评价和比较分析，结果验证了EVA指标在企业绩效考评中所体现的价值创造的理念;据此，提出了完善中央企业实施EVA绩效考评法的政策建议。 　　 一、经济增加值（EVA）的理念与计算规则 　　 经济增加值（EVA）脱胎于剩余收益思想，它是一定时期的企业税后经营净利润扣除全部投入的资本成本后的余额。与会计利润相比，EVA多扣除了权益资本成本，在计算时要对会计惯例所造成的失真予以调整，因而能更加真实地反映企业的经营业绩。同时，EVA是一种新型的企业价值观，它认为资本是必须付费的，只有收回全部资本成本后的EVA才真正为股东创造价值;即只有当EVA为正时，才有资本使用效率可言，且单位资本创造的EVA越大，资本使用效率越高。 　　 国资委根据中央企业的实际情况简化了EVA的具体计算，压缩了一些复杂的会计调整项目，只取几个影响企业长期发展的关键项目进行相应的调整，可操作性强。根据国资委《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》，经济增加值（EVA）的具体计算公式如下： 　　 EVA=税后净营业利润-资本成本=税后净营业利润-调整后资本×平均资本成本率 （1） 　　 其中：税后净营业利润=净利润+（利息支出+研究开发费用调整项）×（1-25%）;企业通过变卖主业优质资产等取得的非经常性收益在税后净营业利润中全额扣除;调整后资本=平均所有者权益+平均负债合计-平均无息流动负债-平均在建工程。 　　 二、攀钢钒钛和武钢股份绩效评价和创值能力比较分析 　　 攀钢集团系国资委直接管理的中央企业，其依托攀西地区丰富的钒钛磁铁矿资源优势，依靠自主创新推动钢铁钒钛产业跨越式发展。本文以其所控股的上市公司――攀钢钒钛为例。为了剖析攀钢钒钛在行业中所处的位置，本文选择钢铁行业及处于中部地区、钢铁龙头企业之一的武钢股份2009―2013年的数据（财务数据来源于Wind数据库和公司各年度的年报），分别采用会计收益法和EVA评价法对两家钢铁企业绩效和创值能力进行考评和比较分析。 　　 （一）会计基础绩效考评分析 　　 本文选取营业收入、期间费用率、净利润和净资产收益率（ROE）等财务指标，以考察所选企业的经营绩效与盈利能力;同时计算了同一时期钢铁行业各指标的平均水平，以比较分析攀钢钒钛在钢铁行业中的水平。具体数据如表1、表2、表3所示，从中可知： 　　 1.营业收入。攀钢钒钛与武钢股份在2009―2013年间营业收入变动趋势与钢铁行业基本一致，呈现先升后降。因武钢是龙头企业之一，其营业收入大大超过行业平均水平和攀钢钒钛，但攀钢钒钛前三年营业收入均高于行业平均水平，后两年下降幅度较大，其营业收入还不到行业水平的一半。 　　 2.期间费用率。2009―2013年间武钢股份与钢铁行业期间费用相差不大，但攀钢钒钛的期间费用率大大超过了行业水平。从攀钢钒钛期间费用率的构成项目来看，管理费用所占比重较大，销售费用率略处于下降趋势，而财务费用率呈上升趋势，但幅度不大。由此得出，攀钢钒钛的期间费用率增加，主要源于管理费用的提高，因此，攀钢钒钛应该加大力度降低公司的管理费用，这样才有助于其利润的增长和价值的创造。 　　 3.净利润。钢铁行业的净利润在前两年大幅上升后下降，出现亏损后扭亏为盈。武钢股份的变动趋势与钢铁行业相似，但其每年的净利润均高于行业水平;攀钢钒钛的净利润在这