基于Panel Data模型我国工业行业FDI技术溢出效应分析.docVIP

基于Panel Data模型我国工业行业FDI技术溢出效应分析 　　［摘要］本文采用面板数据利用Panel Data模型,对2000-2006年FDI对中国工业部门技术溢出效应进行了区域分析。指出本世纪初,中国工业部门引进FDI在总体上对内资部门产出增长起到了积极的促进作用,FDI的技术溢出效应为正,但这一技术溢出效应的作用并不太大且在地域上不均衡。分东、中、西部的研究表明,中国西部总体上经济发展水平还未跨过FDI引起积极作用的门槛,而东、中部内资工业部门技术水平的提升对当前FDI的正向技术溢出效应相对较大。 　　［关键词］FDI；技术溢出效应；Panel Data模型 　　 　　一、引言 　　 　　FDI往往对当地经济产生极大的影响,如增加当地就业,引进先进的技术手段、管理经验等。FDI对东道国的技术溢出效应既可表现为正面的,也可表现为负面的。一方面, FDI的进入,可在东道国市场上引入竞争,迫使国内同类企业采用更为高效的生产技术和管理手段，在不断的学习与改革中提高自己的生产效率。此情形下, FDI的技术溢出效应为正。另一方面,由于FDI企业具有先进的技术与管理以及高品质的产品和服务，它的进入可能会“挤出”内资企业的市场份额,从而造成国内企业生产能力下降。此情形下, FDI的技术溢出效应为负。改革开放以来,FDI的进入在为国内带来先进的技术水平与高效的管理经验的同时,也对中国内资企业产生了一定的冲击。由于中国东、中、西部经济发展不平衡,导致了FDI在不同地区的影响存在着差异。本文采用中国30个省市的工业部门2000-2006年相关数据,对FDI在中国工业部门的技术溢出效应做了区域差异分析。 　　 　　二、模型和方法 　　 　　本文通过建立一个能衡量外资影响的内资工业部门的生产函数来评价FDI对中国工业部门的技术溢出效应。内资工业部门的生产函数：Yh=F(Kh, Lh, Kf)(1)。其中：Yh表示内资工业部门增加值，Kh，Lh分别表示内资工业部门的资本存量与劳动力数量，Kf表示外资工业部门的资本存量。对(l)式进行微分等变形处理后得到以下双对数计量模型： 　　（2） 　　其中： 分别表示内资工业企业劳动力边际产出弹性和资本边际产出弹性， 表示外资工业企业资本积累对内资工业企业的边际产出弹性，其大小与正负反应了FDI对内资工业企业技术溢出效应的强度和方向。为使回归有不至于太少的自由度,同时为了分析技术溢出效应的区域差异性以及我国有关数据统计不够完善等原因，本文使用2000-2006年中国除重庆、台湾外的30个省市连续7年共210组数据进行回归分析。由于面板数据是截面和时间序列数据的合并,且待选的模型为固定效应和随机效应模型，本文通过采用协方差分析检验来确定模型形式(李子奈、叶阿忠,2000)。基础检验模型如下： 　　 (i=1,2…,n;t=1,2…,T) (3) 　　检验下面三个假设： 　　H1：截距和斜率在不同的截面和时间都相同( = ， )。 　　H2：斜率在不同的截面和时间都相同，而截距不同( = ， )。 　　H3：截距和斜率在不同的截面和时间都不相同( = ， )。 　　若接受了假设H1,则不必进行进一步检验；若拒绝了，则应对假设H2进行检验。若假设H2也被拒绝,则应采用H3。以上检验由F检验和Hausman检验完成（因篇幅略去）。 　　 　　三、实证分析 　　 　　对以上假设进行F检验,得F1=1.32,在5%的显著性水平下小于相应临界值,故接受假设H1,即中国在2000-2006年间30个省市的工业企业产出总体上一致,不同地区的差异并不明显。故采用截面和时间的融合数据对(3)式回归得到（4）： 　　 　　估计结果显示,2000-2006年外商对中国工业投资的技术溢出效应为正,即总体上FDI于中国工业的资本每增加1%,可带动中国内资工业部门产出增加0.1043%。影响中国内资工业企业产出的主要因素仍为国内资本的投入与劳动力的增加,FDI对中国内资工业部门总体资源利用效率提高的帮助在2000-2006年间并不大。由于当FDI进入国内市场时,该地区的经济发展水平会对FDI技术溢出效应的方向与大小产生很大影响。为了考察FDI技术溢出效应在不同经济发展水平地区的不同影响,分别对中国东、中、西部工业企业的产出影响进行了相同的分析。经过计算得到东、中、西部模型选择的F检验：东部F1=1.1501*，中部F1=0.9583*，西部F1 =3.7611**，F2=2.0315*（1.*表示在5%的水平上显著，**表示在10%的水平上显著。2.东部包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、广西、海南;中部包括山西、内蒙、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖南、湖