基于MIU模型货币流通速度解释.docVIP

基于MIU模型货币流通速度解释 　　【摘要】基于MIU模型框架，分析消费和储蓄对货币流通速度的影响，发现居民越重视当期消费，则货币流通速度越快，而居民越重视货币持有量（储蓄），则货币流通速度越慢。中国货币流通数据显著慢于美国等发达国家，主要原因是中国人具有高储蓄的习惯，对未来生活的保障比当前的消费更让国人看重，而美国等发达国家的居民则更看重当前消费，对储蓄的需求较低。 　　【关键词】MIU模型 货币流通速度 储蓄 消费 　　在当前中国经济转轨时期，货币增速率长期高于GDP增长率和通货膨胀之和，成为众多经济学家争论的焦点。货币增速快于GDP和通货膨胀增速之和，表现为货币流通速度（GDP/名义货币供应量）下降。货币学派的领军人物弗里德曼认为，货币流通速度取决于居民的支付习惯以及财政金融制度等因素，具有高度的稳定性和规律性。但是这种观点与中国的实际情况不相符。1990年，中国的货币流通速度是1.22，此后则持续下降，到了2012年已降为0.53。为什么中国的货币流通速度会持续下降？ 　　要了解货币流通速度的变化之谜，首先要了解经济中合意的货币存量是多少。在新古典增长模型中，货币是不存在的，商品交换和各种贸易活动被假设为无需货币参与而能够无障碍完成。把货币引入新古典模型的方法有多种，其中内涵货币效用模型（MIU）和现金预留模型（CIA）是较为著名的两种。MIU模型由西德洛斯基（Sidrauski，1967）首先提出，现在被广泛运用于货币经济学研究。该模型假设经济人除了消费商品外，直接持有货币也能获取效用，从而使得在均衡状态时，其持有一定数量的货币。CIA模型由克拉奥（Clower，1967）首先提出，该方法明确规定消费品必须使用货币进行购买，使得经济人必须预留一定数量的货币以购买消费品，因此在均衡状态下，经济人必须持有数量为正的货币。CIA模型引入货币的方法体现了货币作为交换媒介的功能。 　　在CIA模型中，货币只是作为交易媒介存在，货币的价值储藏功能并没有得到体现。CIA模型中的行为人的效用全部来自于当期消费，行为人每期保留的现金全部是用于在下一期购买消费品。因此，在CIA模型中，不存在作为价值储蓄功能的货币。然而在现实中，尤其是在中国，家庭储蓄具有非常庞大的规模，这些储蓄并不仅仅是为了近期的消费而存在。许多家庭具有长期储蓄计划，其中除了一部分是为了未来消费，更多的部分则是为了子女教育、医疗、养老以及各种不确定因素而产生。这会导致行为人每期最优的货币持有量大于下一期的消费水平，CIA模型无法体现这一点，而MIU模型则不存在这样的问题。在MIU模型，持有货币本身就会产生正的效用，虽然这被很多人批评是为了确保货币有正的需求而走的一条捷径，因为持有货币这种印刷品本身而不消费的话，作为理性人很难从中得到效用增加。但是，正如瓦什（2004）所指出的，“在某些情况下，如果持有货币是为了购买保险，那么，即使从不真正花费掉，货币也会产生效用。”中国家庭的长期储蓄，更多是为了保证未来生活的平稳性，类似于购买了保险。因此，持有货币能产生正的效用的假设更符合中国的情况。基于上述考虑，本文以MIU模型为基础，研究货币流通速度的变化。 　　一、文献综述 　　（一）国外研究综述 　　国内外关于货币流通速度的研究非常多。国外的经济学界的研究主要集中于货币流通速度是否稳定，以及影响货币流通速度的各种因素。 　　关于货币流通速度是否稳定的问题，理论模型和实证研究两个方面都仍未形成统一的认识。从经验数据来看，新货币主义学派的领军人物弗里德曼（1963）认为货币流通速度在长期内是稳定的，其根据美国近100年的数据资料，计算出美国的货币流通速度每月约递减1%。然而，Bordo和Jonung（1981）则提出了货币流通速度的U型结构假说，他们研究了美国等几个发达国家100多年以来的货币流通速度，发现在二战之前，这些国家的货币流通速度呈下降趋势，而二战之后，货币流通速度呈上升趋势。从理论模型方面看，在标准的CIA框架下，货币流通速度是稳定的。但是，当CIA模型引入信贷或者谨慎性货币需求等放松现金约束的条件后，货币流通速度将不稳定。 　　影响货币流通速度的因素很多，包括居民收入、利率、通货膨胀率、汇率、资本市场价格走势、制度变迁、产业结构、金融市场发展情况以及民众的消费习惯和对各种经济因素的心理预期。目前来看，各种研究的结果众说纷纭，甚至得出完全相反的结论。托宾（1956）认为货币需求的增长慢于收入的增长，使得收入增长后货币流通速度上升，而弗里德曼（1959）、Ezekiel和Adekunle（1969）以及Santoni（1987）认为货币需求的增长快于收入增长，因此随着收入的增加，货币流通速度是下降的。此外，凯恩斯学派的一些学者认为利率对货币流通速度有