基于契约执行机制视角下民间金融监管.docVIP

基于契约执行机制视角下民间金融监管 　　摘要：作为一种非正式制度安排，基于隐性担保、重复博弈、关联博弈的私人契约执行机制，民间金融具有自我执行的内在机制，这种机制的作用力很强但有一定的范围限制，因此，政府想通过正规金融来收编民间金融是不可取的，而是应构建一种以行业协会自律性监管为主，政府监管为辅的民间金融监管模式。 　　关键词：民间金融；契约；契约执行机制；监管 　　中图分类号：F830.2　文献标识码：A　文章编号：1002-736X(2011)01-0070-04 　　 　　金融监管问题是20世纪以来一直困扰世界各国金融与经济安全稳定发展的重大课题，从其监管的理论发展脉络来看，有公共利益理论、金融脆弱说、私人利益理论和收益成本说等，总体上是沿着从公共利益理论逐步向私人利益理论的嬗变展开的，并对金融监管制度的构建与实践产生了明显的影响。民间金融作为一种金融活动，在我国对其的监管也经历了不同的发展阶段，大体是沿着“绝对禁止―较为宽松―严格管制―松动”这个轨迹演变的。在这种看似重复实则不断演进的监管过程中，折射出国家力量与民间力量的不断博弈。但至目前为止，对于如何监管民间金融，从什么角度来监管民间金融，并没有形成一套较为成熟高效率的机制。从学术界评述来看，专家学者大多从宏观层面、政府方面来阐述民间金融监管和治理，很少从经济微观理论基础角度出发、从民间金融自身的内在运行机理方面来研究分析民间金融的监管。本文从契约执行机制入手，通过对民间金融契约执行机制的分析和评述，试图从另一个视角了解民间金融运行的内在原因和演变规律，从而为规范与创新发展民间金融，为民间金融监管制度的构建提供更开放性的思路和更多元化的路径选择。 　　 　　　一、契约与契约执行机制 　　 　　　契约(Contract)就是人们实现合作、利益分配所达成的协议，通常用以描述个人之间、企业之间以及个人与企业之间达成的各式各样的合同、合约或协议。金融活动是通过各种契约来完成的，可以说，金融是交易双方就财产权利所作的契约安排。同时为了避免交易双方陷入囚徒困境，实现交易双方交易收益的最大化，达到合作博弈的结果，需要一种治理结构即契约执行机制来规范和保障。契约执行机制可以分为基于法律的公开执行机制(Law-based Public Mechanism)和基于声誉的私人执行机制(Reputation-based Private Mechanism)(Macaulay，1963，Grief，2003)。新古典经济学认为契约是完备的，因此，可以依赖也只能唯一依赖法律这种契约执行机制来解决双方之间的交易纠纷。但在现实的不完全竞争市场条件下，契约则是不完备的；由于信息的不对称、人的有限理性、机会主义行为以及资产专用性等一系列因素的存在往往难以实现双方的交易合作行为。同时在转型经济下，法律法规通常是不健全的，单纯依赖完全竞争条件下的用法律的方式来解决纠纷，往往会导致要么一方获利另一方受损，要么两败俱伤的局面，而不能实现合作博弈，必然有其他的契约执行机制来消除这些因素的影响，因此，威廉姆森(2001)从降低交易成本，减少交易风险的角度批判了新古典经济学契约执行中法律至上主义的观点，认为私人执行机制是契约执行的重要方式。 　　 　　二、民间金融的契约执行机制 　　 　　民间金融作为一种金融活动，也是通过一系列的契约来完成的，它一般没有正式的、法律上有效的文件协议或关系凭据，具有很大程度的不完全性，有的甚至只是口头协议，或者只有各方交易者默认的权利与义务。因此民间金融无法完全依赖公开的执行机制，其运行在很大的程度上依赖于私人执行机制，它包括道德、社会规范、习惯法、习俗、信任、声誉、互惠和集体惩罚等机制。本文主要阐述以下几种具体的民间金融执行机制。 　　 　　　(一)隐性担保机制 　　民间金融交易双方普遍处于一定的社会关系中，这种建立在血缘、亲缘、业缘和地缘关系之上的社会关系，从某种意义上来说，是一种资源一种资本。Biggart和Castanias(2001)认为社会关系可以是自由交换的障碍，也可以是经济活动的媒介和催化剂，是一种“抵押品化的社会关系”。当这种社会关系同借款人的还款行为联系在一起的时候，就可在一定程度上同物质资产一样作为分散风险和约束借款人的抵押品，促进经济交易契约的实施。在这种社会关系下，尽管贷款人对借款人的投资行为很难密切监督，但由于与借款人具有一定的地缘、人缘关系，对其人品品格有一定的了解或者可以以极低的成本搜索到借款人的相关信息，这样如果借款人守约按时还本付息，社会关系得以维持和继续存在，甚至因为守约而引得更良好的社会关系；但如果借款人出现违约或失信，其机会主义行为的成本相当高昂，轻者社会关系受到严重影响，无法获得新的贷款，重者甚至出现社会关