基于动态化市场进入壁垒模型探讨.docVIP

基于动态化市场进入壁垒模型探讨 　　摘要：进入壁垒作为决定市场结构的主要因素，一直是产业组织理论关注的焦点。从SCP范式到博弈论的应用，学者们对它的确切涵义并没有形成统一的认识。如果在研究市场进入壁垒的模型中引入不确定性，进行动态化分析将是一种新的尝试。在考虑了调整成本、时间依赖性等因素后，对进入壁垒的理解会得到进一步深化。国内外学者对相关产业所作的实证研究也能印证这一观点。 　　关键词：进入壁垒；市场结构；自由竞争；调整成本 　　中图分类号：F062.9　文献标识码：A　文章编号：1008－6439(2007)02－0031－04 　　 　　一、引言 　　 在市场机制下，厂商通过竞争来实现优胜劣汰。竞争的激烈程度直接决定了市场内厂商的数量和规模，它也是衡量市场运行效率的一个重要指标。影响竞争程度的因素很多，进入壁垒在其中起着决定性的作用。由于进入壁垒的存在，在位厂商为了能够免于潜在进人厂商的威胁而获得超额利润，也就丧失了改进技术、提高效率的动力。自产业组织理论产生以来，进人壁垒作为市场结构理论的重要组成部分，一直是研究者所关注的重点领域。总的来说，研究的重点放在厂商的行为和绩效上，投有深入探讨市场中其他变量的作用。如果考虑了不确定因素，对进人和进人壁垒的研究将沿着动态化的路径展开，其过程变得相对复杂，因而结论也将有别于传统理论。 　　 二、关于进入壁垒的研究及评价 　　 回顾产业组织理论对进人壁垒的分析，大概经历了一个由模糊到逐渐清晰，由传统到现代过渡的过程。这一段历史总体上可以分为以下三个派别和发展阶段。 　　 (一)哈佛学派对进入壁垒的研究 　　哈佛学派学者在研究产业组织问题时经常采用“结构一行为一绩效”(Structure-Conduct-Performance)范式，Bain是其中的代表人物，他早在1956年就对它进行了定义：“某一市场中的在位厂商相对于潜在进入者所具有的优势，这些优势体现为在位厂商能够把价格提高到竞争性价格之上，而不会招致新厂商的进入”。并且，他认为这些优势主要集中在三个方面：规模经济、产品差异以及绝对成本优势。此外哈佛学派对进人壁垒也作了大量的实证检验，其中最著名的是Dlae Orr(1974)对加拿大二十世纪60年代70个行业所做的分析，得出必要资本量、广告密度和集中度是影响市场进入的重要决定因素。 　　以后的学者对哈佛学派提出的进入壁垒理论进行了批评。Baumol等(1982)提出的可竞争性市场理论和大量的实证研究表明，规模经济，尤其是固定成本并非进入壁垒。而产品差异也不能构成进入壁垒；因产品差异产生的垄断租金会激励新产品的发明，或促使新厂商通过广告、政治质量等手段使产品异质化，从而与在位厂商展开竞争。即使在位厂商在长期中形成的成本优势也应归功于技术革新、效率提高等因素，同时，潜在进入厂商也可通过降低成本而进入市场。 　　 　　(二)芝加哥学派对进入壁垒的研究 　　与哈佛学派不同，以Stigler为代表的芝加哥学派在进入壁垒问题上提出了不同的观点，主要表现在定义和来源上。Stigler(1968)认为，进入壁垒是指“新厂商进入市场必须承担的，而在位厂商无需承担的生产成本”。他主要强调了在位厂商和新进入厂商在市场地位上的不对称性，把规模经济、产品差异等看成是在位厂商的优势，而非进入壁垒。Weizsacker(1980)发展了Stigler的观点，从社会福利角度分析进入壁垒问题，提出“进入壁垒是一种生产成本，它必然是由谋求进入一个市场的厂商承担，而不是由已处于该市场中的厂商承担，从社会的角度看，这意味着资源配置的扭曲”。他认为有损社会福利的限制才是进入壁垒，也就进一步考虑了进入壁垒的外部性问题；此后,Demsetz(1982)发现，生产成本的增加最终将导致任何政府对自由市场经济的限制都会产生进入壁垒。他以城市出租汽车牌照发放为例，得出的结论是，市场自身产生的进入壁垒只会在短期内存在，而政府对经济活动的干预及法律的限制才是进入壁垒的真正原因。 　　 　　(三)新产业组织理论对进入壁垒的研究 　　新产业组织理论与传统理论不同，它把市场结构看成一种内生变量。在此基础上，尝试解决在位厂商为了避免可能的竞争，如何通过影响市场结构和设置人为的进入壁垒来防 止潜在的进人。它与博弈论的最新研究成果相结合，认为在位厂商可以利用自己掌握的较多信息，通过特定的策略行为付出信号，以达到阻止厂商进入或迫使其退出的目的。 　　假定潜在进入厂商是理性的，在完全信息的情况下，在位厂商想要有效地阻止进入，必须满足两个条件：第二，厂商的策略要能够持续地对市场的成本和需求产生影响，进而对潜在进入厂商的预期收益产生影响，使其主动放弃进入决定。第三，要使进入者相信，在他进入市场以后，在位商实施预定的策