基于制度诱因政治关联对企业社会责任影响分析.docVIP

基于制度诱因政治关联对企业社会责任影响分析 　　内容摘要：本文以2005-2012年中国上市公司为样本，研究了上市公司企业社会责任投入背后的制度性诱因。研究发现，存在政治关联的上市公司企业社会责任水平显著高于没有政治关联的上市公司，政治关联强度是影响企业社会责任水平的关键因素。进一步研究发现，上市公司所处的制度环境负向调节政治关联对上市公司企业社会责任的影响程度，政治关联需求和制度环境完善程度对企业社会责任起到双重调节作用。 　　关键词：CSR 上市公司 政治关联 制度因素 　　企业社会责任（简称CSR） 在诸多领域已经价值凸显。学者们围绕企业社会责任的内涵和内在驱动机制进行了大量的理论研究和经验积累，但现有研究成果偏重于特质面因素而对制度面因素关注不够。事实上，在中国的转型经济背景下，企业行为均不同程度受到政府因素的影响。正如Manuel（2008）所指出的，在转轨经济中政企关系并未受到严格规范，政府掌握着很多影响企业生存与发展的关键资源如市场准入牌照等。目前在中国经济和制度双转型的背景下，企业通过建立政治关联以获取政府控制的稀缺性资源的动机很强。李四海（2010）认为企业社会公益行为受到政治关联动机的调节明显，当地方政府号召社会公益时，政治关联企业的社会公益活动投入水平会显著上升。社会公益虽然是企业社会责任的一环，但是从现有研究中可以发现企业社会责任与政治关联的显著相关关系。 　　本文的贡献体现在两个方面：现有研究较少探讨企业社会责任背后的政治关联诱因，本文为研究企业社会责任的微观决定因素分析提供了一个独特视角;本文发现企业社会责任投入行为背后的政治关联动机，且两者的传导机制受到企业所处制度环境变迁的调节。本文结论有助于解释近年来企业特别是上市公司的企业社会责任行为，也对研究转型经济中非正式制度的微观运行机制有启发意义。 　　理论分析和研究假设 　　企业的政治关联是指企业通过正常或者非正常手段形成的隐性政治关系（Fisman，2001），政治关联与政治干预存在很大差异，政治干预是政府为了公共利益或私人目的对企业实施的政治干预（Faccio，2006），而政治关联是企业为谋求获取政治分配的企业核心资源，采用各种方式与政府、司法等政治机构建立关联。围绕政治关联对企业绩效、市场准入和公司治理等方面的影响的研究文献得到很大的发展，但鲜有文献研究政治关联对企业社会责任的影响效应。 　　Spencer（2005）认为中国尚未完全建立起一套有效区分政府和市场的制度体系，因此在这一体系下的商业活动不可避免会和政府发生关联。Fan et al.，（2006）认为中国企业的持续增长受到政府资源配置的影响，因此企业有很强的动机建立政治关联（political connections）。中国并不存在如政治献金等国外公司的政治关联手段，又伴随着制度建设的不断规范，公司通过贿赂等非法性手段来建立和维护政治关联时会面临的极大的法律风险（张建军等，2005）。在这个制度变迁的背景下，企业通过企业社会责任的履行来建立政治关联，不仅符合政府的政策目标，而且在操作层面具有合法性，代表公司具有符合公众价值观的道德准则，此种树立公司的企业社会责任形象的方式被公司所普遍采用。因此，政治关联与企业社会责任之间就存在紧密的联系。 　　在实践中，文献研究发现上市公司中存在大量的高管政治关联现象，且政治关联多为企业主动争取行为，是政府和企业相互影响的重要渠道。从政府和企业相互依赖的维度分析，政府和企业通过政治关联建立了资源交换的联系，企业在“得到资源”的同时必然也要“支付资源”。政治关联企业需要与政府的政策目标保持一致，企业社会责任投入一方面合乎法律规则规避法律风险，另一方面又契合政府的政策目标，因此企业社会责任投入是维系政治关联的重要途径。承担社会责任是地方政府的执政目标之一，企业通过承担企业社会责任来“回报”政府;同时政治关联的企业更加重视“企业社会责任”这一资源，会比非政治关联企业有更强的动机增加企业社会责任投入水平。因此提出假设一。 　　假设一：政治关联正向促进企业社会责任水平。即相对于没有政治关联的公司而言，有政治关联公司的企业社会责任水平越高;且政治关联强度越大的公司，其企业社会责任水平越高。 　　在中国转型经济的制度背景下，在制度环境不完善的区域，政府对资源配置发挥的作用越大。相对于非政治关联企业，政治关联企业更容易通过政治关联从而获得竞争性稀缺资源，同时相应也需要付出成本来契合政府目标。在制度环境更完善的区域，由于政治干预对资源分配的影响力下降，导致政治关系对企业发展的重要性下降，因此企业通过培育政治关联谋求竞争优势的动机会明显下降，进而企业社会责任的投入水平就会降低。李四海（2010）研究指出，相对于市场化程度低、法治水平