基于决策效力指数多阶段投票决策模型.docVIP

基于决策效力指数多阶段投票决策模型 　　摘要：在社会选择中，针对多阶段群体决策中投票人偏好顺序不同引起的偏好强度差异问题，以及部分投票人的策略投票行为，设计了基于决策效力指数的投票机制，通过投票人偏好的变化频次来确定其决策效力，并在此基础上构建了基于决策效力指数的投票决策模型。分析结果表明，引入决策效力指数，能真实体现出投票人对不同决策对象偏好强度的大小，提高了投票人偏好强度大的候选对象获胜的可能性；在策略性投票的情况下，引入决策效力指数的投票机制能够增加策略性投票的成本，减小策略性投票的可行性及策略性投票所带来的不利影响。 　　关键词：决策效力指数；策略投票；多阶段群体决策；偏好强度 　　中图分类号：C931；F224 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2016.01.011 　　由于社会选择活动的复杂性和特殊要求，很多多候选对象的社会选择活动必须经过多次投票过程才能得出最后的结果。多阶段投票是包含多次群体交互过程，需要综合考虑多轮群体交互所提供的相关信息的动态群体决策过程。在多阶段决策过程中，存在着投票人不断改变自己偏好的情况，例如，投票人偏好的候选对象在某一阶段被淘汰了，则在下一阶段投票人就必须改变自己的偏好，显然两次偏好所承载的对不同候选对象的偏好强度是不同的。另外，由于每一轮投票结果对于投票人来说都是已知的，因此部分投票人为了维护自己的利益，在某些投票阶段可能会采取策略投票行为。 　　研究防操纵性的投票机制是投票理论研究中的一个重要问题，这种投票机制要能够有效抑制社会选择中的策略投票，促使投票者能表达出自己的真实偏好。Hazon 等[1]研究了在一些常用投票规则下找到一个安全策略投票的复杂性，并在考虑投票人权利指数的条件下分析了相应的算法和投票结果。在多阶段投票中，决策规则的选择对结果的影响也非常大，Peress提出了两种多阶段投票规则，即多阶段淘汰式规则和两次定向规则，这两种投票规则能够在较一般条件下选出Condorcet赢家作为均衡结果。对于学者们所关注的个体偏好表现形式，Cohen等（2008） [2]提出了依赖于过去经验风险的偏好表示方法，这个结果将用于构建一个风险动态选择模型。Tyszler [3]侧重研究了Cordorcet循环存在的情况下策略投票行为的发生，重点关注投票人偏好分布信息以及投票人第二偏好重要度的改变对策略投票行为的影响。Dellis [4]和其他研究二元投票的研究不同，分析了计分式投票规则下的非占优投票策略集合。Xia等[5]基于完全信息动态博弈理论建立了一个多问题领域的序贯投票模型，研究了投票人偏好、投票问题的出现顺序和投票结果之间的关系。Gehrlein等[6]使用IAC模型证实了具有相似偏好的投票者联盟数量的减少将使得产生不受欢迎结果的可能性也相应减少。Luo等[7] 对赞同式投票中的策略稳定性进行了研究。 　　本文针对多阶段投票过程中存在的偏好改变和某些策略性投票问题，通过引入决策效力指数来反映投票人个体偏好的变化，并基于决策者偏好的变化频次来度量决策者权重，在此基础上，设计了基于决策效力指数的投票决策机制，从而在一定程度上降低策略投票行为对投票结果所产生的不利影响。 　　1 投票过程分析 　　多阶段投票采用多阶段过半数决胜制下，即如果存在候选对象获得超过半数的选票，该候选对象胜出，投票结束；否则每阶段淘汰得票数最少的1位候选对象，直至有候选对象获得超过半数的选票，投票结束。在多阶段投票过程中，每次投票前投票人都会了解到前一阶段投票结果。假设多阶段投票中候选对象数为，投票人数为m。由于多阶段选择的复杂性，本文只讨论最后3个候选对象的决策过程，假设最后三个候选对象为。 　　1.1 诚实投票情况下的偏好变化 　　令m1，m2，m3分别表示候选对象c1，c2，c3在倒数第二阶段中所获得的选票，设，显然c3被淘汰，并且可以看出，c2是c1的最强竞争者。在最后一阶段的投票中，有，其中s1和s2分别为上一阶段c3的支持者在最后阶段分给c1和c2的选票数。c1在第一阶段即获得了最多的选票，但c3的绝大部分偏好者在自己最喜爱的候选对象被淘汰的情况，转而求其次乃至再求其次把选票投给了c2，最后c2可能仅仅以微弱优势获胜。 　　1.2 策略性投票情况下的偏好变化 　　由于每次投票前投票人都会了解到前一阶段投票结果，c1的支持者有可能采用策略性投票行为。投票过程中的策略投票行为是变化和多样的，本文主要讨论部分投票人采用“换位策略”的策略性投票行为。“换位策略” 投票是指在某一投票阶段中，某些投票者可能会主动放弃给自己偏好的候选对象投票，转而把票投给上一轮投票中得票数较少的候选对象，目的是为了能够淘汰自己支持候选对象的最强竞争者，在后面的投