基于委托代理理论企业财会人员激励机制研究.docVIP

基于委托代理理论企业财会人员激励机制研究 　　摘 要：从委托代理理论和激励理论的分析框架出发，运用博弈论和信息经济学的方法，构建了企业管理者与企业财会人员的博弈模型，探讨了企业管理者如何激励企业财会人员履职尽责、努力工作，得到了一些有意义的经济学结论。基于模型结论，有针对性地提出了关于构建企业财会人员激励机制的几点建议。 　　关键词：委托代理；企业财会人员；激励机制；惩罚监督 　　中图分类号：F272.92 文献标志码：A 文章编号：1673—291X（2012）26—0151—03 　　财会工作贯穿于企业的整个管理活动中，在现代企业管理中处于首要地位，其作用也是越来越重要。目前的财会工作与过去相比，表现出选择空间大、处理复杂、职能全面和风险高等特点，因此，现代企业对财会人才的要求越来越高，财会人员的压力越来越大。由于工作压力和工作风险，在现实中，财会人员队伍中工作责任心不强、办事效率低、违反职业道德等现象还存在，有些问题还很普遍。要改变这些消极思想和行为，充分调动财会人员的主动性和积极性，强化单位财务管理，就应加强对财会人员的教育引导和激励推动。 　　本文拟从现代经济学角度出发，以委托代理理论和激励理论为分析的基本框架，运用博弈论和信息经济学的方法，对企业财会人员的内部激励问题进行研究，试图构建出一种合理、有效且可实施的激励机制，以期对这一问题的认识开启一个新的视角，并对企业管理制度改革提供一些有参考价值的对策和建议。 　　一、企业财务管理过程中的委托代理关系 　　企业管理者和企业财会人员作为企业财务管理过程中的两个利益主体，具备构成委托代理关系必须的三个条件：第一，企业财务管理是一种市场化行为，企业管理者和企业财会人员的目标函数往往是不一致的，企业管理者在财务管理过程中希望财会人员努力工作，为其提供完备且真实的财务信息，而作为代理人的企业财会人员，具备理性“经济人”的本性，它关心的往往不是企业财务状况的最优化，而是自己的利益是否得到满足，如报酬、职位、生活质量等。第二，企业财务管理过程一个突出的特点是信息的非对称性。企业财会人员负责企业财务信息的收集、整理和分析，负责结算报销和会计报表的制定，因而对企业的财务状况和成本情况非常了解，企业管理者从财会人员的汇报中和提供的各种报表中了解企业的财务状况，由于信息来源的间接性，难以判断财务信息的真实性。第三，作为知情者，企业财会人员可能利用企业管理者难以掌握足够信息，进行一些机会主义行为，使企业管理者遭受损失。此时，企业管理者与企业财会人员已构成经济学上的委托代理关系，企业财会人员拥有信息优势称为代理人，企业管理者处于信息劣势称为委托人。 　　二、企业财务管理过程中的博弈模型 　　（一）模型假设 　　假设条件1 在市场经济条件下，企业管理者不掌握真实财务信息情况下的企业损失为；企业财会人员不向企业管理者报告真实财务信息，可获得的收入为θπ（0θ≤1），这种收入可以是无形的收入（即付出越来越少的努力就可获得一份稳定的工资），也可以是有形的收入（即虚报信息得到的额外奖金，或者是其他人员提供的贿金）。 　　假设条件2 企业财会人员不努力工作时，具有一个最低的发现企业真实财务信息的概率，设其为α0（00），这部分成本主要是财会人员花费额外时间的机会成本、继续教育费用等。如财会人员发现企业真实财务信息后，如实报告给企业管理者，企业管理者则采取措施挽回损失π；如发现真实财务信息，故意隐瞒，不诚实汇报，企业管理者获取收益为0。 　　假设条件3 如企业管理者不向财会人员提供任何激励报酬，在缺乏有效的监督约束机制情况下，财会人员不如实汇报工作，总是有利可图的（获得一定的无形收入或有形收入），为此，企业管理者需向财会人员支付激励报酬S，在缺乏监督惩罚机制下，S≥θπ。因为，若支付任何Sθπ的报酬，则财会人员出于自身利益出发，肯定会选择不如实汇报。为此，企业管理者还需引入监督惩罚机制，设监督惩罚机制由两个因素组成：一是发现财会人员不如实汇报工作的概率，另一个是对代理人进行惩罚的力度。惩罚有效性=发现财会人员不如实汇报工作的概率对代理人进行惩罚的力度。 　　假设条件4 委托人已建立起监督惩罚机制（β，M），β是发现财会人员不如实汇报工作的概率，M是对代理人的惩罚力度。建设监督惩罚机制（β，M）是需要成本的，即发现概率的提高重在侦察技术建设，惩罚力度的提高重在实施力量建设。这里不妨假设两项成本分别为C1（β）和C2（M），且C′10，C″10，C1（0）=0，C1（1）→∞；C′20，C″20，C2（0）=0，说明两项成本都具有边际递增的特征，设，C2（M）=kM2，λ为提高发现财会人员不如实汇报工作概率的成本系数（λ0），k为提高惩罚力度的成本系数（M0），则监督惩罚机制的总成本为。 　　假设条件5