基于委托代理理论成本加激励费合同研究.docVIP

基于委托代理理论成本加激励费合同研究 　　[摘 要]在建筑工程领域,合理有效的激励能使业主与承包商建立合作关系,共同促进项目的成功。成本加激励费(cost-plus-incentive-fee, CPIF)合同是一种激励合同,如何确定其中各参数的取值将直接影响激励效果。本文通过建立业主与承包商之间的委托代理模型,确定了CPIF合同中激励系数与最大激励费两大参数的取值,构建了合同中承包商利润与其实际成本的具体关系图,并分析了不同的工程以及不同的承包商是如何影响合同中参数取值的,认为业主设计CPIF合同时不但要考虑工程因素,还需要考虑承包商的因素。 　　[关键词] 激励;CPIF合同;委托代理;最大激励费 　　doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2010 . 09 . 040 　　[中图分类号]F273.7 [文献标识码]A [文章编号]1673 - 0194(2010)09- 0105 - 03 　　 　　1引言 　　 　　在建筑工程领域,业主与承包商两大主体,从追求各自经济利益的角度来看,更多的是对立而非合作的关系。然而工程的高质量、短工期、低成本完成离不开业主与承包商的有效合作,而只有激励机制才能充分调动承包商的积极性,为双方的合作打下基础。激励机制的有效应用离不开合同,业主正是通过各种激励合同来激励承包商,使其在满足业主利益的同时,自身的经济利益也得到提高,从而达到合作双赢的效果。 　　在众多合同形式中,学者们普遍认为成本加激励费(cost-plus-incentive-fee, CPIF)合同是对承包商进行激励的较好选择,它不仅规定了合同双方的责任、义务,而且决定了利益、风险的分配和激励的效果[1]。Kamal[2]从风险分担的角度就CPIF合同对承包商的激励效果进行了研究;陈?圃?[3]将工程成本、工期、质量三者作为CPIF合同的激励因素,建立业主与承包商的主从递阶决策模型,研究了对承包商的激励;T.C. Berends[4]讨论了CPIF合同中的最大激励费和激励系数,建立了业主对承包商的激励机制。 　　当然,也有很多学者运用委托代理理论对建筑工程领域的激励问题进行了研究。朱冰[5]利用委托代理理论分析了在建设期业主对承包商的激励问题;李丽君[6]运用委托代理理论研究了工程成本的控制问题。然而少有学者运用委托代理理论对具体的工程激励合同进行分析研究。基于此,本文将用委托代理理论来研究CPIF合同,着重解决CPIF合同中的激励系数以及最大激励费问题。 　　 　　2CPIF合同 　　 　　CPIF合同是一种委托合同,其模式下合同价格由成本、酬金、激励费三部分组成。成本部分包括人员费用、管理费用、办公费用、税金等,业主需对项目管理承包商用于项目的实际费用予以实报实销。酬金和激励费构成了承包商的利润,其中酬金部分是固定的,它在合同签订时已经确定,在工程建设过程中不随实际项目费用的增减而变动,激励费部分则要视项目实际完成情况而定,一般是在质量目标和进度目标等达到的前提下,当项目实际费用低于项目目标费用时,将激励费与项目实际费用挂钩,按照事先合同中约定的分享比例,业主和承包商分享节约费用。同时,合同设置一个对承包商激励费的封顶值,而当实际费用超出项目目标费用时,业主承担超支风险,承包商的利润只有固定酬金。CPIF合同价格的表达为: 　　C = Ca + f1 + α(Cb - Ca) (1) 　　式中,C为承包商最终获得的工程费用; Ca为实际成本支出;f1为固定酬金部分;Cb为预算成本;α为承包商分享的项目费用节约百分比系数,即激励系数。其中f1 + α(Cb - Ca)是承包商的利润(f)部分,若假设合同中约定激励费部分的最大值为f2max = α(Cb - Ca),那么CPIF合同中承包商的利润与实际成本之间的关系为: 　　f = f1 + f2max Ca (Cb - f2max/α)f1 + α(Cb - Ca)(Cb - f2max/α) Ca Cbf1 Cb Ca (2) 　　CPIF合同下承包商的利润与实际成本之间的关系如图1所示。 　　一个成本加激励费合同有效力的关键因素就是Cb的设置既有挑战性也要有现实性[3]。然而,Cb作为预算成本,随各个项目内容的不同而完全不同,难以也无需统一化,而α与f2max作为合同中的两大参数,合理地确定其数值,既能保证业主的合理利益,也能确保合同的激励效果。 　　 　　3委托代理模型 　　 　　3.1模型的建立 　　根据委托代理理论,在工程建设方面没有私人信息的业主是委托人,拥有私人信息的承包商是代理人。在CPIF合同下,假设工程成本的差值(Cb - Ca)是由承包商的努力(