基于大数据服务型政府建设研究.docVIP

基于大数据服务型政府建设研究 　　摘 要：服务型政府是基于全球化与后工业化时代的发展要求提出来的，其建构与完善也必然要在时代的发展中前行。大数据时代的到来使社会呈现出流动性、虚拟性与多元化等特点，给社会治理带来了前所未有的挑战。这一切迫使政府在服务型政府的建设过程中去重新寻找自己的角色，并要求政府根据大数据时代的特征去刷新社会治理模式。在合作治理体系中去完善与建构服务型政府，从制度主义转向行动主义，是大数据时代政府治理模式转型的必然路径选择。 　　关键词：大数据；服务型政府；行动者；合作 　　中图分类号：D035 文献标识码：A 文章编号：2096-5729（2018）04-0055-07 　　自20世纪70年代以来，全球化与后工业化时代的开启对社会治理的理论和实践都提出了新的要求。理论的建构总是基于时代的发展要求，既往的公共行政理论都是在工业社会的治理基础上建构和发展起来的，是适应工业社会低度复杂性与低度不确定性发展需要的，其政府模式主要表现为管理型政府。全球化与后工业化时代的到来将人类带入了高度复杂性与高度不确定性时代，其必然也要求一种新的政府模式与之对应。服务型政府理论的建构正是基于全球化与后工业化时代的发展要求提出来的，其发展和完善也必然要在时代的发展中前行。进入21世纪，大数据时代的到来为服务型政府的建构与完善带来了机遇。一方面，大数据的流动性、虚拟性与多元化特征给政府的社会治理带来了各种冲击与挑战，使政府面临着各种危机；另一方面，它的“去中心化”要求以及对政府控制导向的冲击也将世界各国都拉在了同一起跑线上，给政府治理模式的转型带来了契机。在此情况下，如果政府仅仅把大数据作为一种技术和方法去对公共服务进行改进，虽然能够获得短暂的公共服务质量的改善，应对暂时的危机，但并不能从根本上促进公共服务的提升。因此，未?矸?务型政府的建构与完善必须基于大数据时代的发展要求，把大数据作为公共行政理论变革和发展的机遇，积极主动地寻求大数据技术的支持才是应对危机的根本出路。 　　一、反映时代要求的服务型政府建设 　　在人类历史发展的不同阶段都会有不同的政府模式与之相对应。在农业社会，政府的主要任务是为了维持社会秩序，因此与之相对应的政府模式，我们称之为统治型政府；到了工业社会，政府除了要维持社会秩序外，还要进一步发展经济，我们称这种政府模式为管理型政府。我们现在所拥有的政府，尽管各国形式有所不同，但就其本质来看，基本都是适应工业社会发展要求建立起来的管理型政府。在工业社会低度复杂性与低度不确定性的情况下，这种“以不变应万变”的政府模式可以很好地应对与处理各种社会问题与危机。然而，进入20世纪70年代，新一轮经济危机的到来，再加上全球化与后工业浪潮的冲击使西方各国普遍陷入了发展的滞胀阶段，政府失灵使管理型政府面临前所未有的冲击与挑战。为摆脱危机，西方国家率先发起了一系列改革运动，并很快蔓延至世界各国。在这场改革运动中，新公共管理运动因要求运用企业家精神去改造政府，在政府内部引入竞争机制，并通过服务外包、合同制等方式把政府的一部分业务转移出去，不仅降低了政府的运行成本，还提高了政府的工作效率，也因此迅速被世界各国所采用。然而，新公共管理理论仅仅是一种适应于英、美等西方国家的本土方言，在引入其他国家之后往往会出现水土不服的状况。此外，新公共管理理论忽略了公共利益与公共价值，它在把资本主义精神发挥得淋漓尽致的同时，也把资本主义的贫富悬殊推到了无以复加的地步。因此，它仅仅只是对管理型政府的改进与完善，并不能从根本上治理危机，也不能帮助后发国家走向资本主义强国。2008年全球金融危机的爆发不仅“预示着新公共管理理论指导下的行政改革已经陷入了完全失灵的境地”[1]（P160），还进一步说明建立在工业社会基础之上的管理型政府已不能适应后工业化社会的发展要求。如果我们继续带着这一包袱前进，在管理型政府的思维框架下去寻找改革之路，只会使政府的失灵越来越严重，危机的爆发也越来越严重。 　　与此同时，中国政府在20世纪90年代前后也通过引入新公共管理理论来充实与完善刚建立不久的管理型政府。然而与西方国家改革所不同的是，中国政府能在改革的道路上寻找到适合后工业化社会发展要求的新型政府模式。这种政府模式既不同于农业社会的统治型政府，也不同于工业社会的管理型政府，它是在继承和发展统治型政府与管理型政府基础上，适应后工业化发展要求发展起来的一种全新的政府模式，我们称之为服务型政府。服务型政府理论是由我国学者提出，并在我国政府改革的实践中发展起来的。自1982年以来，中国政府历经七次改革。在改革初期，“由于新公共管理理论在中国政府中所产生的影响，使政府在推进社会主义市场经济发展的过程中存在着某种程度的对价值关注的忽视问题，从而造成了社会两极分化以及道德