基于委托代理理论弱化牛鞭效应对策研究.docVIP

基于委托代理理论弱化牛鞭效应对策研究 　　摘要:首先阐释了牛鞭效应的内涵,并从博弈论的角度深入分析了牛鞭效应产生的根本原因,进而提出了强化牛鞭效应的短缺博弈问题,最后基于委托代理理论中的道德风险问题的分析框架,给出了弱化牛鞭效应的对策。 　　关键词:牛鞭效应;委托代理理论;道德风险;短缺博弈 　　中图分类号:F273文献标识码:A 　　 　　Abstract: This paper, we firstly explained the“Bullwhip Effect”, then analyzed the causes of“Bullwhip Effect”from the perspective of game theory, on basis of this, put forward the“Bullwhip Effect”in strengthening the issue of the shortage of game, finally, based on the analytical framework of moral risk in the principal-agent theory, the paper made some countermeasures of weakening the“Bullwhip Effect”. 　　Key words: Bullwhip Effect; principal-agent theory; moral risk; shortage of game 　　 　　自供应链管理从20世纪80年代提出以来,经过多年的发展已基本成熟。供应链管理已从企业内部扩展到了企业外部,已从企业内部信息化扩展到企业分销网络、战略合作客户和合作伙伴之间的信息共享与协作[1]。 　　供应链管理环境下的企业间以动态联盟形式加入供应链,企业间以信息为沟通的载体,但由于参与供应链的成员众多,信息在其中的传递会发生失真,牛鞭效应就是最典型的例子。供应链中的牛鞭效应导致的效率损失问题已成为供应链管理中急需解决的问题。其实供应链中任何一对买卖双方都具有双向的委托代理关系,而这种关系由于信息的不完备、契约的不完善,包括缺乏有效的激励与监督机制导致供应链整体效率不高。 　　 　　1牛鞭效应的涵义及产生的原因分析 　　 　　1.1牛鞭效应的涵义 　　牛鞭效应是供应链上最终用户的需求随着向供应链上游前进的过程中放大的现象,需求变化程度的增加导致了供应链中各企业被迫增加库存,使供应链呈无效作业。为了保证能满足顾客的需求和应付各种不确定性,零售商订单的变动性一般明显大于顾客的需求的变动性。为了满足与零售商同样的服务水平,批发商被迫持有比零售商更多的库存。以此类推,结果这种波动的信息在传递过程中被不断放大,造成信息的严重扭曲或失真。牛鞭效应是当供应链的各节点企业只根据来自其相邻的下级需求信息进行生产或供应决策时,需求信息就会沿着供应链逆流而上,产生逐级放大的现象,达到最源头供应商时,其获得的需求信息和实际消费市场中的顾客需求信息发生了很大的偏差。如图1。 　　牛鞭效应的危害很大,它将导致整个供应链上的企业都维持更高的库存水平,产生更高的成本,服务水平降低,进而降低了供应链运作的效率。 　　1.2牛鞭效应短缺博弈方面的原因分析 　　牛鞭效应是供应链中一类典型的由不确定性所导致的复杂现象,产生牛鞭效应的原因涉及到很多方面,从国内外研究来看,有事前需求预测、顾客需求变化、价格波动、短缺博弈、决策机制,以及结构不合理比如供应链层级结构设计等方面引起的牛鞭效应。但是从其根源上来说,是由于供应链各个环节的信息不对称,为了各自的利益,各节点企业互不信任,互相隐瞒信息,导致信息失真和最终的无限放大,从而产生牛鞭效应[2]。短缺博弈是最典型的情形。下文将从短缺博弈的方面来分析牛鞭效应的产生机理。 　　短缺博弈是指处于下游的分销商在传播顾客需求信息时,经意或不经意的保存部分信息,甚至采取欺骗的手段,从而导致信息的不完全,影响制造商的库存管理。特别是当需求大于供应或者分销商预测到商品的价格会上涨时,理性的决策是按照订货量比例分配现有供应量,此时,分销商为了获得更大份额的配给量,故意夸大其订货需求是在所难免的。当需求降温时,订货又突然消失,这种短缺博弈导致的需求信息的扭曲最终会强化牛鞭效应[3]。 　　下文将以制造业为例,用序贯博弈的模型来分析。在序贯博弈中,每个参与人必须在不知道对方所作选择的情况下,做出自己的选择。首先先做假设:(1)只有一个制造商和一个分销商;(2)二者之间信息不对称;(3)制造商对分销商提供的信息只有相信和不相信两种选择(假设制造商寻求其它信息来源的成本是非常高昂的);(4)当事人都是有