基于尖锥网络分析法企业突发事故灾难应急能力综合评价研究.docVIP

基于尖锥网络分析法企业突发事故灾难应急能力综合评价研究 　　摘要： 　　对企业突发事故灾难应急能力进行综合评价是加强应急能力建设的基础。文章针对现有研究中评价指标体系不完整、权重分配不合理、评价模型不能充分考虑评价中的不确定性与均衡性问题，首先分析了企业突发事故灾难全过程与全系统应急能力的综合构成；其次通过确定各单项应急能力间的相互支配关系，构建了区别于传统层次结构的尖锥网络结构评价指标体系并求取权重；最后基于几何加权算法，提出了基于二元联系数的组合几何加权评价模型，实现了对企业突发事故灾难全过程与全系统完整应急能力的定性与定量相结合的综合评价，为企业建立应急能力综合评价机制、提高应急能力水平提供方法指导与参考依据。 　　关键词：应急能力；尖锥网络分析法；评价指标体系；组合几何加权；评价模型 　　中图分类号：X913 文献标志码：A 文章编号： 　2015 　　近年来油气输配管道爆炸、矿井透水坍塌、剧毒化学药品泄漏等突发事故灾难事件在工矿商贸企业中频发，造成了巨大的损失与负面影响。一些企业连年遭受重创却仍不能对其有效地预防与应对，表现出应急能力的严重不足。对此，管理者迫切希望通过应急能力评价，来准确认识企业现有应急能力的真实水平，并以此为据分析应急管理工作的优势与缺陷，探索提高应急能力的有效途径。由于中国工矿商贸企业进行突发事故灾难应急能力评价的工作起步较晚，目前在评价方法上仍存在着较多不足。应急能力评价方法的不足，导致了管理者对自身应急能力认识不足；管理者对自身应急能力认识不足，导致了应急能力建设工作不足；而应急能力建设工作不足最终导致了突发事故灾难应急能力不足。由此可见，造成这一系列恶性连锁反应的根源是应急能力评价方法不足，因此，探寻一套科学有效的突发事故灾难应急能力评价方法对企业加强应急能力建设、迅速提高突发事故灾难应急能力具有重要的现实意义。 　　国外学者针对应急能力评价的研究主要以CAR评价体系[1]为基础进行实证研究，并根据应急管理理论从单一灾种应急管理向全面应急管理发展，不断对CAR评价体系中的评价指标进行扩充与优化。其中，Mann认为美国各州欠缺生化袭击的应对计划，应当增加针对生化袭击应对能力的评价内容[2]；Adini提出了应急能力的金字塔理论，认为完整的应急能力应该包括计划和政策、设备和基础设施、人员的知识和能力以及培训和演练等4个方面[3]；Daniel等根据应急管理的全过程理论认为地方政府应急管理的质量取决于地方政府应急准备、缓解影响、应急响应和恢复，并根据此设置了应急能力评价指标[4-6]。 　　国内学者针对应急能力评价的研究主要根据应急能力所属对象的特征与差异，构建不同的应急能力评价指标体系与评价模型。其中，张永领以应急管理阶段为依据建立了突发事件应急能力的评估指标体系，包括突发事件应急准备、突发事件应对以及灾后重建3个一级指标系统和11个二级指标系统[7]；刘仁辉建立了包括监测预警能力、应急控制能力、应急救援能力、应急保障能力以及恢复能力6个方面构成的项目安全事故应急管理能力评价指标体系[8]；卢文刚等应用层次分析法，依据应急管理4个阶段建构了中国城市电力系统的电力应急能力评价指标体系[9-10]；尹俊淞通过分析轨道交通应急能力的影响因素，建立多层次的评价指标体系，引入灰色聚类分析对轨道交通应急能力进行综合评价[11]；荣莉莉从知识供需匹配应急预案的角度提出评价及诊断应急能力的方法[12]。 　　通过文献分析，目前学者们主要以应急管理过程为依据设计应急能力评价指标、以层次分析法（AHP）求取评价指标权重、以模糊综合评价法为主导进行评价。研究存在如下缺陷。 　　其一，应急能力评价指标体系构建不合理。一方面，企业应急管理活动与突发事故灾难事件发展演化全过程以及应急管理全系统的运转相互对应，因此完整的应急能力也应该从全过程与全系统上共同构成，而仅以应急管理过程为依据设计应急能力评价指标具有一定的片面性；另一方面，应急能力的构成与相互影响关系极其复杂[13]，现有研究中所构建的层次结构评价指标体系，同层次指标间往往不能相互独立，因此采用层次分析法（AHP）求取指标权重不够准确[14]。 　　其二，评价方法不能充分考虑评价中的不确定性。评价者对应急能力评价指标的认识与度量会因主观因素的影响而产生一定的不确定性。模糊综合评价法采用[0，1]区间中的某个确定数值描述这种“不确定性”丢弃了评价对象变化范围的重要信息；此外，模糊综合评价法的本质仍然是将指标度量值与指标权重进行算术加权，并进行“取大取小”运算。这种算法既会导致信息的丢失，使评价结果难以分辨，又不能体现指标间的均衡性，使评价结果缺乏客观真实性[15]。 　　为解决上述问题，本文首先分析了企