基于曼瑟尔奥尔森集体行动逻辑谈搭便车理论.docVIP

基于曼瑟尔奥尔森集体行动逻辑谈搭便车理论 　　摘 要：基于曼瑟尔?奥尔森的《集体行动的逻辑》，简单地罗列了奥尔森对集体行动选择的困境――搭便车理论的看法，在一个大群体中，虽然每个人都想获取公共物品，但每个人都不想因此而付出代价。这就是“搭便车困境”。重点论述了奥尔森认为的解决搭便车困境的选择性激励途径，并对其研究的不足之处进行了对比说明。 　　关键词：集体行动；搭便车理论；选择性激励 　　中图分类号：C93 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）24-0104-03 　　一、搭便车理论概述 　　1.公共物品的界定 　　要很好地理解搭便车理论，首先必须知道什么是公共物品。公共物品指的是具有非排他性和非竞争性的物品。公共物品比较常见，例如，在现代社会中，国防、不付费的公路、公共教育、法律等都是常见的公共物品。但社会上的大部分物品都不是公共物品，例如，在商店里看到的各式各样的商品，不付钱就不能获取。公共物品是我们整个社会和文明得以存在的关键。 　　2.奥尔森《集体行动的逻辑》中搭便车理论的中心论点 　　搭便车理论的中心论点是指：一旦有公共物品存在，每个社会成员不管是否对这一物品的产生做出过贡献，都能享受这一物品所带来的好处。公共物品的这一特性决定了，当一群理性的人聚在一起为获取某公共物品而奋斗时，其中的每一个人都可能想让别人去为达到该目标而努力，而自己则坐享其成。这样，就会形成中国俗语所说的“三个和尚没水喝”的局面。这其实就是所谓的“搭便车困境”。在《集体行动的逻辑》中奥尔森认为“搭便车困境”会随着一个群体中人员数量的增加而加剧：（1）当群体成员数量增加时，群体中每个人在获取公共物品后能从中取得的好处会减少；（2）当群体成员数量增加时，群体中每个人在集体行动中能做出的贡献相对减少，这样，因参与集体行动而产生的满足感就会降低；（3）当群体成员数量增加时，群体内人与人之间进行直接监督的可能性会降低；（4）当群体成员数量增加时，把该群体成员组织起来参加一个集体行动的成本会大大提高。所以，在一个大群体中，虽然每个人都想获取公共物品，但每个人都不想因此而付出代价。这就是“搭便车困境”。 　　3.搭便车理论的方法论基础 　　奥尔森在《集体行动的逻辑》中创造性地在集体行动的研究领域，引入了传统经济学经常强调的个体主义方法论的视角。传统的社会理论家研究集团行为时总是认为，组织或集团的存在是为了维护其成员的共同利益，而且它们也能有效地做到这一点。而奥尔森从经济学的个人主义视角出发，首先假定，每个人都是理性人，而理性人的显著特征就是行为前要进行成本收益的计算和权衡，以追求自身效用的最大化为目的，即使在组织或集团中也是如此，由此得出了相反的结论：理性的自利的个人不会积极主动地发动集体行动、提供集体物品以满足所属集团或组织的需要，必须对集团成员实施选择性激励才能提高成员提供集体物品的可能性。可以说，个体主义方法论和理性人假设是奥尔森《集体行动的逻辑》所提出的搭便车理论模型的方法论基础。 　　二、奥尔森《集体行动的逻辑》中与搭便车理论相关的基本概念 　　1.理性人 　　是指在现有的约束条件下，根据某个实践理性或者效用最大化的标准，鉴于自己的信念和愿望，来选择可用的最佳行动方案的人。但理性人并不简单等同于经济人，理性人并不一定像经济人那样是完全自利的。 　　2.集体物品或公共物品 　　是指由集团提供的服务于整个集团中所有成员的物品（产品、服务或收益），它具有高度的非竞争性、非排他性特点，也即有些成员不用付出任何成本就可免费获得该物品。 　　3.大集团与小集团 　　大集团，即为由理性人组成的规模比较大的集团；小集团，即为由理性人组成的规模比较小的集团。 　　4.排外集团与相容集团 　　根据集团寻求的目标的性质的不同，可以把集团分为排外集团和相容集团。前者追求排他性的利益，主要指市场中的竞争性企业集团，它所追求的集体物品（更高的价格）带来的收益在供给上是固定的，某个集团的收益会造成其他集团收益的潜在损失；后者追求相容性的利益，主要指非市场集团，它所追求的集体物品带来的收益在供给上是不固定的，某个集团的壮大并不会减少其他集团的收益，反而可能使其他集团受益。 　　5.特权集团、中介集团、潜在集团 　　“特权”集团和“中介”集团是与市场集团的寡头卖方垄断所对应的非市场集团类型；特权集团中的每个成员或至少其中的某个人受到激励提供集体物品，即使他得承担全部成本。在“中介集团”中，没有一个成员获得的收益份额使他有动力单独提供集体物品，但其成员数量并没有大到成员间彼此注意不到其他人是否在帮助提供集体物品。而潜在集团是原子式集团在非市场条件下的对应物，由于某个成员的行为不会对其他人产生明显的影响，因此其中的成员不会受到