基于素质评估民族预科学生干部选拔机制.docVIP

基于素质评估民族预科学生干部选拔机制 　　【摘 要】 随着民族预科招生规模的不断扩大，各个预科培训学校（基地）的学生管理压力越来越大。民族预科学生干部具有天然的语言和民族优势，在民族预科学生管理中担任着关键角色。由于预科学制较短以及学生复杂的教育背景，给民族预科学生干部的选拔带来诸多困难。文章提出了一种基于素质评估的民族预科学生干部选拔机制，为提高民族预科学生管理工作的科学性和规范性作出有益探索，可供参考。 　　【关键词】 民族预科教育；素质评估模型；干部选拔 　　【基金项目】 本文系陕西师范大学思想政治教育研究委托项目“少数民族大学生思想政治教育对策研究”（项目编号：SZWT17001）的研究成果。 　　【作者简介】 窦文阳，陕西师范大学民族教育学院讲师，博士。研究方向：民族教育。 　　【中图分类号】 G785 【文献标识码】 A 【文章编号】 2095-5103（2018）02-0064-03 　　一、民族预科学生干部选拔中存在的问题 　　1.缺少规范、高效的预科学生干部选拔方法 　　一般学生干部选拔基本上是采取“推荐→选举→考查→任命”这一模式。由于预科学制较短，选拔对象主要为新生，需在入校后1～2周内选出学生干部，没有大量时间去考察学生，更没有途径获得推荐，导致现有预科学生干部选拔工作不系统和不规范。虽然部分民考民学生早一年进入预科，更熟悉大学生活，但由于其汉语表达、沟通方面的问题，缺少指导，低年级学生的能力不适宜在预科学生干部组成中占比过大。与普通学生干部选拔相比，预科学生干部的选拔对效率要求更高，此外预科学生层次较为复杂，选拔方式也应该更为灵活。 　　2.现有预科学生干部的选拔过于重视表象 　　由于没有充分的时间深入考察学生情况，当前预科学生干部选拔普遍是通过面试、由辅导员凭主观判断确定。选拔过程缺少科学的理论指导，人为因素占较大比重，选拔过程的主观性、随意性较强。例如，有的老师口头表达能力较好，他在选拔学生干部时往往有意无意挑选夸夸其谈者；有的老师性格较为内向，对那些沉默寡言、做事认真的学生打分较高。为了尽快完成工作，还有的辅导员采用查阅学生档案，以学生中学阶段表现来确定学生干部人选。没有对学生综合素质、潜力进行评估，选出来的学生干部也无法保证适合在大学开展工作。 　　3.学生干部组织构建缺乏整体考虑 　　预科班往往不是面向单一地区和某个特定民族招生，而是面向全国，汇聚各个民族的优秀学子，在一块共同生活、学习。虽然能进入预科的各民族学生文化层次及个人素质相对较高，但学生的民族意识却相对较强，对民族问题、民族关系、民族利益、民族尊严等极为敏感，对本民族在各种场合的重视程度和地位极为关心。预科阶段学生的年纪较小，在开展具体工作时难免会有一些不适言论或不成熟做法，但这些都为学生管理的安全稳定留下隐患。因此，在学生干部组织构建时应考虑不同民族学生人数的比例，尽量吸收各个民族的优秀学生，有时甚至需适当扩大学生干部组织的规模。在后续的学生干部培训中，也应加强学生的民族团结教育。 　　4.不重视学生干部培训，缺少工作方法指导 　　预科学生大多为新生，管理上没有层次，在开展活动时经常出现问题。此外，很多学生干部的工作方法较为简单，随意性较强，照搬现象比较严重，难以提高活动层次。根本原因是学生进入大学时间较短，目标任务和自身定位不明，责任不清，热情很高，但成效较差。因此，在学生干部培训中，应针对预科学生干部普遍遇到的问题，进行专题培训，特别是在管理能力、沟通能力和学生活动策划等方面，可通过聘请学生工作方面的专家进行专题指导，提高学生工作的自主性和活动质量。 　　二、民族预科学生素质评估模型 　　1.素质评估指标的设计原则 　　（1）评估指标应体现民族预科教育的培养目标。民族预科教育不是简单的“补”高中阶段知识，而是重在“预”，即通过预科阶段培养使少数民族学生能更好地适应大学的生活和学习。因此，评价指标设计要体现预科培养目标，贴近大学对学生干部的素质要求。这样素质评估结果可作为教师对学生进一步培养的重要参考依据。 　　（2）评估指标应具体清楚，具有可操作性和较好的区分度。评估指标的设计应尽可能全面，对预科学生的综合素质作出整体评价。但对于诸如政治态度、道德品质、社会责任感等，这类指标的分辨力较低，实际结果往往是评分十分接近，很难根据这类指标的评估结果把学生区分开。因此，评估指标设计应尽可能把抽象目标细化为易于观察、易于评估的具体标准，从而为预科学生干部选拔提供清楚的指导，同时其结果也能为后期的学生干部培训提供明确的参考依据。 　　（3）评估指标要全面考虑各类学生群体的差异性。民考汉和民考民学生的特点较为明显，民考汉学生普遍汉语较好，沟通交流没有问题，能很快适应内地高校生活；民考民学生汉语沟通能