基于标准学生学业成就评价.docVIP

基于标准学生学业成就评价 　　[摘 要] 20世纪90年代以来,美国基础教育评价改革的目标是建立基于标准的评价和教育绩效责任制。文章以美国国家教育进展评估为例,介绍了基于标准的评价的背景、外部环境以及实践,在此基础上提出对我国基础教育学业评价的有益启示。 　　[关键词] 基于标准的评价;美国;国家教育进展评估 　　[中图分类号] G40-058.1[文献标识码] A[文章编号] 1672-1128(2010)03-0030-05 　　 　　“基于标准的评价”即“基于课程标准的评价”,课程标准是国家对学生学习结果的共同的、统一的基本要求,是学生学业成就评价的依据。评价之所以要基于课程标准主要是因为课程标准规范学业成就评价的设计理念,提供学业成就评价的维度框架,限定学业成就评价的内容范围和认知要求①。美国课程标准一般包括内容标准、表现标准和学习机会标准。内容标准划定学习的范围,描述学生应该知道什么以及能做什么;表现标准衡量学生对内容标准的掌握程度;学习机会标准是达到内容标准和表现标准应提供的保障,侧重于教育公平。 　　随着我国新课程改革向纵深发展,课程研究理论和实践者开始逐渐关注学习者基于课程标准的学业水平,研究基于标准的评价已有了适宜的土壤;从世界范围看,美国可以说是基于标准的评价的先行者,本文通过介绍美国权威性的全国教育进展评估(National Assessment of Educational Progress,NAEP)来展示基于标准的评价的具体做法。 　　 　　一、基于标准的学生学业评价的背景 　　 　　 　　20世纪80年代,《国家处在危险之中》等一系列报告从国际比较的角度表明,美国基础教育质量严重下降,不同种族之间教育不公平现象日益突出。于是,教育理论和实践者纷纷寻找原因。他们认为,造成这一现象的原因在于美国基础教育长期实行地方分权管理体制,造成课程上缺乏统一的标准和要求。在此背景下,20世纪80年代末,美国开展了轰轰烈烈的“标准改革运动”,改革的目标是建立全国统一的课程标准,改善教育质量低下及教育水平参差不齐的状况。经过10余年的发展,美国在课程标准的制定和实施方面取得了明显的进展,各专业协会在美国教育部的资助下相继制定了各学科的标准,于1996年完成了所有核心学科的全国性课程标准的编制。同时,各州在国家标准的基础上也纷纷制定了州一级的课程标准。截至1998年,几乎所有的州都完成了课程标准的制定②。 　　在制定和实施课程标准的过程中,课程实践者逐渐将改革目光投向学习者的学习质量,以课程标准为基础开发评价工具、编制测验,并在部分年级推行州的学业成就评价,欲建立与课程标准相匹配的教育评价系统。1990年,与“标准改革运动”相呼应,美国国家教育进展评估(NAEP)开展了以州为单位的数学评价,并规定以后每两年进行一次州层面的数学和阅读测试③;1995年,美国又参加了国际教育成就评价协会发起的规模空前的“第三次国际数学与科学研究”。大规模的评价项目一方面为“标准改革运动”提供了大量的教育统计数据,另一方面也成为“标准改革运动”的重要组成部分,使教育评价达到了高潮,基于课程标准的学业成就评价日益成为人们关注的焦点。 　　 　　二、基于标准的学生学业评价的支持体系 　　 　　1.法案支持 　　(1)《不让一个孩子掉队》法 　　2002年,美国颁布了《不让一个孩子掉队》法。该法强化了基于标准的学业成就评价,要求学业评价要与州的学科内容标准相一致,将基于标准的学业评价推向一个新的高潮。该法提出的以州考成绩作为联邦教育部考核州一级教育质量依据的绩效责任制现已成为各州教育机构的工作重点④,这一举措将学业评价结果与问责联系起来,评价与标准、问责之间建立起更为有意义的联系。 　　(2)各州政府的政策支持 　　20世纪90年代起,作为“标准改革运动”的一部分,各州逐渐建立起教育问责制度,强化学校的绩效责任,建立了和学校相联系的奖惩机制,即对学业评价中表现优秀的学校予以奖励,表现差的学校予以扶助和惩罚。各州的这种政策性导向强化了对基于标准的学业成就评价的深入探讨,如NAEP作为一项法定权威化的评价体系,于2002年在州评估的基础上首次开展了对城市地区的试验性教育进展评估(Trial Urban District Assessment)⑤,确保了教育绩效信息和评价的可信度。 　　2.文化支持 　　(1)实用主义文化传统 　　美国的实用主义文化传统决定了美国在基于标准的评价实践中必然选择改进技术这一最具操作性的实践路线,为基于标准的评价实践提供了重要的文化基础。 　　(2)“问责文化” 　　在美国,比起评价功能,大规模的教育评价对学生的测验更多地是承担问责职能。美国教育部《2002-2007年战略