基于社会网络联盟协作关系治理.docVIP

基于社会网络联盟协作关系治理 　　摘要：在全球化程度不断深化的时代条件下，越来越多的企业选择战略联盟来实现企业扩张。文章认为联盟的本质是一种协作关系，稳定的协作关系在联盟中发挥着重要的作用，它通过实现集体竞争对个体竞争的替代，达到联盟成员的共生共赢。文章从社会网络视角分析了联盟中的关系结构及其对联盟治理的启示。认为联盟协作关系的治理需要从以下几个方面着手：联盟协作关系扫描，联盟自组织机制的培育，联盟关系学习能力的加强以及注重联盟的危机管理。 　　关键词：战略联盟；社会网络；协作关系 　　 　　一、 战略联盟的涵义 　　 　　战略联盟最早是由美国DEC公司总裁简?霍兰德和管理学家罗杰?格尔首先提出，随即在实业界和理论界引起巨大反响。从20世纪80年代初以来，战略联盟这种组织形式在西方和日本企业界得到了迅速发展，尤其是跨国公司在全球市场竞争中纷纷采取这种合作方式。有分工就需要协作而联盟是主要的协作平台。学界对战略联盟的认识有很大的差异，从不同角度对企业战略联盟研究会有不同的战略联盟定义。 　　哈佛商学院的战略管理学家迈克尔?波特（Machael E. Porter，1997）认为，联盟是超越了正常市场交易但并非直接合并的长期协议。联盟的例子包括技术许可证、供应协定、营销协定和合资企业。 　　蒂斯（Teece，1992）从另一个角度对企业战略联盟给出了较明确的定义，他认为企业战略联盟是两个或两个以上的伙伴企业为实现资源共享、优势互补等战略目标，而进行以承诺和信任为特征的合作群体（Constellation），包括：（1）排他性的购买协议；（2）排他性的合作生产；（3）技术成果的互换；（4）RD合作协议；（5）共同营销。 　　 　　二、 战略联盟的本质是协作关系 　　 　　战略联盟为企业间的协作与竞争搭建了一个新平台。竞争与协作本质上是统一的，联盟中成员之间的关系不是绝对的竞争与协作，而是两者的交融（Lei，1997）。美国学者亚当?布拉顿伯格（A. Brandenburger）和巴里?纳尔巴夫（B. Nalebuff）认为合作与竞争并不是不可调和的：合作把饼做大，竞争把饼分掉。协作是更高层次的竞争，是竞争方式的转变，是集团竞争对个体竞争的替代。亚当?拉顿伯格与巴里?纳尔巴夫在《哈佛商业评论》上发表的一篇论文中，首次提出“竞合”（Co―operation）概念。这一概念对竞争与协作的关系做出了明晰的概括，即为竞争而合作，靠合作来竞争，企业间实现优势互补，最终形成“双赢”、“多赢”的局面。麦肯锡高级咨询顾问乔尔?布利克和戴维?厄恩斯特通过长期的实证研究，提出了“协作型竞争”（Collaborating to Compete）这一概念，他们认为，在技术、管理高度标准化的今天，企业要获得内生的竞争优势已经是非常困难的了，企业的最佳办法是寻找拥有自己所需财力、规模、技能或机会的合作伙伴。这一概念一经提出立刻引发了企业界与理论界的广泛关注与共鸣。 　　 　　三、 社会网络视角下的联盟协作关系 　　 　　以往的经济学传统把参与交易的个人看成是孤立的组织或个人，用成本效益分析做出合乎经济理性的选择；把组织看作是具有权威的科层结构；而市场秩序是一个靠法律与契约维持的格局安排。然而，当一宗交易是长期的，复杂的，并且又具有特殊性时，交易成本就会随着不确定性的提高而增加，因此要靠市场上的法律契约以及公司内的规章制度规避“败德行为”显然不是理性选择。不管是在“高文本”文化的社会，还是在“低文本”文化的社会里，交易中人际关系的互动始终不应该被忽视。对此，Mark Granovetter（1979）提出“镶嵌”（embeddedness）理论，认为一切经济行为都镶嵌在人际关系网络之中，交易行为是在社会互动的过程中做出的。正是在这种互动过程中形成了个人、组织之间的多种形式的关系，借此防范交易中的道德风险。 　　社会网络理论认为，网络是由一群节点以及节点之间的线所组成。节点可以代表一个人、一个组织，节点之间的连线代表节点的相互关系，而各个节点的关系连带有不同的形式。人与人之间的关系如果在组织行为学中，可以是情感关系，上下级关系，以及信息交换关系。企业中组织与组织之间的关系可以是生产关系，供求关系、联合研发关系，等等。在联盟中随着协作程度的加深，人与人、组织与组织之间的关系在关系连带的方向，连带关系的维度，连带关系的紧密程度会发生相应的变化，这个变化会影响到关系交换的方式从而对联盟的结构和绩效产生影响。 　　社会学大师Mark Granovetter（1979）最早提出了弱连带关系理论，弱连带是指一种低度感情涉入，没有未来承诺，缺乏相互信任的关系；强连带指的是一种经常互动，并且有高度情感涉入的关系。与弱连带关系相比，强连带的一个重