大学生人际信任比较研究.docVIP

大学生人际信任比较研究 　　摘 要：为了了解大学生人际信任水平的详细情况，本研究采用Rotter JB编制的《人际信任量表》对浙江省内6所高校的1200余名大学生进行调查。结果表明：（1）浙江省大学生人际信任水平高于量表的理论平均数；（2）浙江省大学生人际信任水平在地域、是否独生子女、不同类型学校、年级上存在显著差异，在性别、家庭收入方面不存在显著差异。 　　关键词：人际信任；人际关系；大学生 　　1.前言 　　人际信任是指人与人在社会交往中信任他人与值得他人信任的互动过程，人际信任是建立和谐人际关系的心理基础和行为导向，是实现社会信任与社会和谐的核心与基石。［1］人际信任度高的个体在与他人交往时更易表现出信任行为，易于与人合作，从而形成良好的人际关系，而且能够保持更健康的心理状态；反之，一个人如果缺乏起码的信任感，对一切事物都有所怀疑，做事难免就会谨慎过度，这样久而久之就很容易使自己陷入焦虑不安中，形成心理亚健康，甚至会导致严重的心理疾病。［2］ 　　大学生是社会中的重要而特殊的群体，大学生的人际信任水平对其合作精神、共处意识、和谐人际关系的建立有直接的影响。［3］它的发展标志着人际关系的成熟，对大学生具有重要的意义。了解现实生活中大学生的人际信任状况，对于高校更有效地开展心理健康教育和思想政治教育具有重要的参考意义。 　　目前国内外关于大学生人际信任研究已初具成效，但对于较为客观和全面地从各年级段、不同性别、不同等级学校、不同家庭背景等维度对大学生人际信任的比较研究还较为缺乏，而该种研究对于高校开展有针对性的心理健康教育具有重大的现实意义。基于此，本文开展了关于浙江省高校大学生人际信任状况的比较研究，以期对我省高校大学生人际信任状况做个较为全面而深入的了解，从而对我省高校心理健康教育提供一定的借鉴意义。 　　2.方法及过程 　　2.1研究方法 　　研究采用问卷调查法，采用的问卷是由Hochreich，Rotter编制的人际信任量表，本量表用于测试受试者对他人行为、承诺或陈述之可靠性的估计。采用五级评分法，1分为完全同意、5分为完全不同意。量表总分从25至125，中间值为75。本次问卷调查在人际信任量表原25个项目的基础上增加了一个主观题，主要调查人际信任关系的影响因素。 　　2.2被试与抽样方法 　　在浙江大学、杭州师范大学、丽水学院、温州职业技术学院、衢州职业技术学院、义乌工商职业技术学院共六所高校中进行调查，采用分层随机取样方法，按年级、性别均衡比例共发放问卷1400份，收回有效问卷1200份，有效问卷回收率为85.7%。采用SPSS17.0统计软件对数据进行统计处理，主要采用t检验、方差分析等方法。抽取的被调查者人数分布状况参见表1。 　　表1 被调查者人数分布状况 　　3.结果 　　3.1总体情况分析 　　3.1.1被调查者在人际信任问卷上的描述统计分析 　　首先对人际信任问卷的平均分数进行了描述统计分析，结果参见表2。 　　表2 人际信任问卷描述统计表（N=1200） 　　从表中可获悉，大学生的人际信任均值为80.58分，比问卷的理论中间值75分超出5.58分。 　　3.1.2不同自变量水平的大学生在人际信任问卷总分上的得分差异状况 　　表3 不同自变量水平大学生在人际信任问卷总分上的得分差异状况 　　注：学校变量中1、2、3、4、5、6分别代表浙大、杭师大、丽水学院、义乌工商职院、温职院、衢职院，年级变量中4指本科大四和专科大三。 　　由表3可知，被调查者的人际信任总分在不同性别、收入水平方面不存在显著差异，在不同地域、学校、是否独生子女、年级方面均存在显著差异。其中，在不同地域和是否独生子女的大学生得分上的比较可以看出：来自城市的大学生人际信任得分（79.16分）显著低于来自农村大学生的人际信任得分（81.88分）；独生子女大学生人际信任得分（80.04分）显著低于非独生子女大学生人际信任得分（81.15）。 　　对学校、年级自变量水平的大学生人际信任得分经事后检验见表４： 　　表４不同学校、年级自变量水平的大学生在 　　人际信任问卷总分上的事后检验 　　注：上表只列出存在显著差异的数据。 　　由表3、表4可知被调查者人际信任得分在学校方面的差异体现在：来自浙大、杭师大、丽水学院三所本科院校大学生的人际信任总均分较低，分别为：76.99分、79.93分、80.26分，来自义乌工商职院、温职院、衢职院的大学生总均分较高，分别为82.51分、82.36分、81.44分。本科院校大学生与高职院校大学生的差异达到显著水平。 　　不同年级状况的大学生人际信任总分差异经事后检验表明，毕业班大学生的人际信任总均分显著高于其他年级大学生的人际信任水平。 　　3.2影