大学生内隐艾滋病污名刻板解释偏差研究.docVIP

大学生内隐艾滋病污名刻板解释偏差研究 　　摘 要：该研究随机抽取120名大学生，采用刻板解释偏差（SEB）对艾滋病内隐污名进行了探讨。结果发现：大学生对艾滋病有关的主语在积极行为情境下的归因数量显著少于在消极行为情境下的归因数量。对艾滋病有关的主语在与积极行为情景下的外归因数量显著少于消极行为情境下的外归因数量。这一结果表明大学生被试不存在内隐艾滋病污名。由于SEB方法的一些特点，内隐艾滋病污名还需进一步的验证，SEB作为测查高社会赞许性的内隐心理现象的有效性还需进一步讨论。 　　关键词：艾滋病污名；内隐；刻板解释偏差 　　中图分类号：B848 文献标识码：A 文章编号：1003-5184（2011）04-0354-05 　　基金项目：上海师范大学校级重点学科资助。 　　通讯作者：王沛，E-mail：wangpei1970@163.com。 　　1 问题的提出 　　《中国艾滋病防治联合评估报告（2007）》指出，我国于1985年发现首例艾滋病感染病例，已累计报告22万余例艾滋病病毒感染者和病人，但我国感染者和病人约有70万例。中国已成为世界上艾滋病感染率增长最快的国家之一，艾滋病正从高危人群向普通人群迅速蔓延散播〖1〗。 　　艾滋病是威胁人类生命的疾病。世界各国纷纷采取措施预防艾滋病的继续蔓延。他们的经验表明真正威胁人类健康的因素不是艾滋病病毒本身，而是人们对待艾滋病的态度――艾滋病污名。艾滋病污名对艾滋病的干预、预防和治疗以及艾滋病患者的生活往往造成了严重的不良影响〖2〗。艾滋病污名，是指公众对艾滋病患者消极的态度，表现为消极的刻板印象、情绪反应以及歧视行为等。研究发现污名的实质是一种态度〖3〗，艾滋病污名的本质就是对艾滋病患者的态度。而态度的众多研究已发现存在外显态度和内隐态度这两个相互独立的系统。社会公众对污名群体的污名会受到社会主流观点压力的影响，进而影响他们的外显态度，而内隐态度则是反映个体真实态度的指标。由此可以作出推断：艾滋病污名同样存在内隐和外显这两种态度。目前绝大多数研究提供的往往是倚靠访谈和问卷等外显测量方法获得的艾滋病污名现象的一些描述性信息〖4-11〗，而对于内隐的无意识层面上的艾滋病污名效应的关注不够，尤其是对污名群体内隐态度与外显态度关系的研究还不是很多，也没有得到一致的结果。由于内隐社会认知研究技术对内隐态度的研究提供了有力支持〖3〗，随着污名研究实践的进一步发展，越来越多的研究者会把研究的重点转移到污名群体内隐社会认知领域。内隐态度更能预测人们未来的行为这一观点已得到普遍认可，因此研究者需要及时了解社会公众对艾滋病群体的真实态度――内隐态度，以采取措施缓解群体之间的冲突，预防艾滋病患者报复社会事件的发生。 　　内隐社会认知领域的内隐测验方法很多，众多方法孰优孰劣至今尚未有定论，然而使用较多且有代表性的方法就是基于反应时的内隐联想测验（IAT）和基于归因的刻板解释偏差（SEB）。由于IAT需要记录被试在实验中的反应时，必须借助计算机完成，限制了它进行大规模的使用。而刻板解释偏差是以归因作为切入点来研究人的内隐态度，采用纸笔的形式就能测量到内隐态度，因此可以广泛使用。刻板解释偏差是由Sekaquaptewa等人于2003年提出的一种测量内隐态度的指标〖12〗，刻板解释偏差利用被试对不同社会群体的行为结果进行归因来了解被试对社会某群体的态度。杨治良和邹庆宇等人（2007）的研究证实了SEB作为内隐社会认知研究方法的有效性〖13-16〗。 　　SEB的实验材料由25个句子构成，只向被试呈现前半句（事件的结果），后半句要求被试对前半句所描述事件结果进行归因。被试可以填任何他想填的理由，只要保证语句通顺就可以。25句中16句称为SEB项目，与研究的主题有关，其他9句是与研究主题无关的句子或中性的句子。16句SEB项目中，一半是与污名（刻板印象）一致的行为，一半是与污名（刻板印象）不一致的行为。其中主语分别成对安排与污名（刻板印象）相关。另外无关的9句不在计分之内，主语方面没有特别要求。16个SEB项目所有主语必须包含与污名（刻板印象）有关的两类相对社会群体。16句SEB项目尽可能包含与污名（刻板印象）一致的积极的和消极的行为，以及与污名（刻板印象）不一致的积极和消极的行为，句子描述的行为要跟研究主题紧密联系。 　　 　　2 研究方法 　　 　　2.1 被试 　　随机抽取120名大学生被试完成问卷。其中男57人，女63人，年龄在19岁到26岁之间。 　　 　　2.2 实验材料 　　SEB事件的选择：在查阅文献的基础上，访谈医学专家和被试有关艾滋病和非艾滋病典型的积极、消极和中性事件，初步形成与艾滋病有关的典型积极和消极行为的列表，其中积极事件172个，消极事件176个，中