基础设施公私合作供给价格规制研究.docVIP

基础设施公私合作供给价格规制研究 　　摘要：价格规制是基础设施公私合作供给中不可或缺的制度，传统的价格规制手段由于不能适应现实的需求正在向以激励性规制为导向的新的价格规制体系发展。针对当前我国基础设施公私合作价格规制现状，提出了我国基础设施价格规制的改革建议。 　　关键词：基础设施；公私合作；价格规制 　　 　　政府并不是基础设施唯一的提供者，吸纳私人投资、引入市场机制，实现基础设施的公私合作供给已经成为国际趋势。基础设施公私合作的产生和发展，是当代公共管理理念的重要转变，即充分利用市场机制和私人部门在管理、技术等方面的优势，最大限度地提高公共资金使用效率和价值，确保社会公众能够享受到不断提高交通基础设施的服务质量和效率。 　　由于基础设施的非竞争性、非排他性、正外部性、自然垄断性等特性，市场无法形成合理价格，政府对基础设施实施价格规制是不可或缺的。政府实施基础设施价格规制的目标就是协调垄断企业、消费者等利益攸关方的利益，既使被规制的基础设施供给效率得到提高，也使社会福利水平最大化。 　　一、传统的价格规制方法及其局限性 　　1、成本加成定价 　　成本加成定价是长期以来基础设施定价的主要方法，其基本思路在于使企业回收成本并获得适当收益，在完全成本的基础之上，确定固定的利润加成率，从而构成基础设施的供给价格。若单位成本为AC，规定的成本加成率为?%\，则成本加成定价为P=(1+?%\)AC。 　　2、投资回报率定价 　　投资回报率定价是使用历史较长、频率较高的一种基础设施价格规制模式，其基本思路是使企业投入的资本得到适当回报，从而推导得到基础设施的产品价格，用公式表示为R=P?Q=C+S(RB)，其中P为价格，Q为产量或者需求量，C为企业的各项成本费用，S为投资回报率，RB为回报率基数即认定的投资额。上式变形得到P=(C+ S(RB))/Q，由此可见，投资回报率规制模式关注的焦点和难点为如何确定S 和RB， 即规制机构如何为自然垄断厂商确定一个接近于竞争的和公正的资本回报率，使之相当于等量的资本在相似技术、相似风险条件下所能得到的平均市场报酬。 　　3、传统规制模式的局限性 　　成本加成定价、投资回报率定价作为价格规制在防止基础设施企业的自然垄断发挥了一定的作用，但其局限性也十分明显。第一，合理的成本加成率、资产回报率的标准难以确定；第二，作为价格的主要决定因素的生产成本、资本投入等，企业和规制机构各自掌握的信息是不对称的，企业总是处于信息优势的地位，以企业实际成本作为定价基础，不仅对企业降低成本没有激励作用，反而会刺激企业增加成本或虚报成本，必然导致产品价格的攀升以及生产经营的低效率；第三，风险分担不合理，企业承担风险很小，而将大部分风险转嫁给政府和消费者。 　　二、激励性价格规制方法 　　从经济发达国家的实践看，激励性价格规制的应用往往伴随着民营化改革和引入竞争机制过程。在一般意义上，激励性价格规制是指一种执行或实施的规则，它鼓励企业自愿地实现一定的目标，激励性价格管制的核心是如何激励企业利用自己的知识来满足社会的需求。 　　1、价格上限规制 　　价格上限规制把价格规制与零售价格指数和生产效率挂钩，取代了只与企业生产成本挂钩的投资回报率规制，从而避免了以往制定或修改价格中详查成本等复杂程序，并给予被规制企业降低成本以提高效率的激励，因此被誉为划时代的价格规制方式[1]。价格上限规制一般采用 RPI-X模型，Pt=Pt-1(1+RPI-X) ，Pt-1表示t-1时期的平均价格， Pt表示下一期即t时期价格变动的上限，RPI 为零售价格指数，表示一年的零售物价上涨率即通货膨胀率，X 表示生产率增长的百分比。由于 X 值在一定时期是固定的，如果企业降低成本、提高效率，使自身的生产率提高到 X 以上，则可获得提高部分作为报酬，这样可以激励企业采取最少的投入以获取最大的产出并根据成本变化进行优化调整。 　　2、特许竞标制度 　　现代意义的特许竞标制度是指，政府将特许经营权授予承诺以单位最低价格提供服务并保证质量满足特定标准的企业。具体而言，在基础设施私人合作单位选择时，通过竞标方式，让多家企业竞争特许经营权。竞标采取对服务索价的形式，能提出最低标价的潜在企业将被授予特许经营权。在这种方式中，依据事前即竞标阶段的竞争，来保证事后即生产和销售阶段的中标者不采取垄断行为，将价格和利润保持在竞争性水平上。这种事前的竞争是特许经营权竞标的动力所在。在合同期限内，市场上虽然没有直接竞争，但一直存在着争取下一轮合同的潜在竞争，这种潜在的竞争为合同实施提供了有效保证。[2] 　　三、我国基础设施公私合作价格规制改革的思考 　　英美等发达国家在基础设施公私合作进程中，通过激励性价格规制方法的应用，克服了传统的价