外资银行风险管理与内控建设启示.docVIP

外资银行风险管理与内控建设启示 　　摘要：某外资银行是世界较大的银行财团之一，曾于十年前经历过内控失效事件，造成巨大的损失。文章根据风险管理与内部控制的基本理论，以某外资银行为例，重点分析了其内控失效的主要原因，总结其风险管控与内部控制制度重新构建中的主要措施和办法，为我国商业银行风险管理与内控建设提供有益的启示和参考。 　　关键词：外资银行；风险管理；内部控制；启示 　　某外资银行（以下简称A银行）是世界较大的银行财团之一，曾于十年前经历过内控失效事件，造成了巨大的损失。在危机发生后，A银行痛定思痛，对原有风险管理和内部控制制度重新梳理与建构，找到发生危机的原因，进一步的完善和改进了操作风险的管控制度，从而获得了新的更大的发展，其风险管理和内控建设对我国商业银行风险控制体系内部控制制度的建构具有重要的启示作用。 　　一、银行风险管理及内部控制建设的重要性 　　内部控制的基本框架源于美国COSO法案，COSO法案的内部控制要素分为五个方面，即控制环境、风险识别、控制活动、内部监督和信息沟通。从控制内容来看，该法案已从银行对财务会计方面的控制，逐步扩展为全面风险控制。内部控制建设要求越来越全面和具体，银行业的发展同更加需要内部控制，而银行业的内部控制又与普通企业有所不同。对于银行业来说，风险管理则是内部控制建设的重要方面，我国商业银行业的风险管理主要包含三个方面的内容，即信用风险，市场风险和操作风险。操作风险则更多地与内部控制有着密切的联系。银行业的稳定与发展除了信用及市场风险之外，操作风险也会引发巨大的损失，如交易人员操作失误，系统流程不健全，资金监管不到位等，都会对商业银行业产生较大影响。因此，银行风险管理及内部控制建设至关重要。 　　二、A银行内控失效的主要原因分析 　　在中国开展业务的外资银行并不是很多，受到的管控也较大，我国银监会对于银行业合规性要求非常高。外资银行一方面在开展个人信贷业务方面受到制约，其主要的盈利点在于投资，近年来由于中国经济增速放缓和银行业利润普遍下滑，导致银行业更加注重内部风险控制的建构，防范可能出现的风险，只能更多地向内部管理要效益。A银行的主要管理部门多是把控和防范风险的部门，其合规部负责法律合规的风险把控，营运风险管理部负责把控营运中的风险，信息安全部门负责企业的信息安全和技术风险的管理。A银行在内控制度方面是做得比较完善的，监督体系建设也很到位。例如永久监督制度、业务连续性制度、信息安全设置等，各独立监督部门开展多道防线的控制。同时，还有不定期的相互监督检查、建立材料存档证据、每月损失统计等等，都是A银行重视风险管理与内控建设的重要性的主要体现。我们知道，健全而有效的内部控制对企业操作风险具有“防止”、“发现”和“纠正”的三大功能，因此以下从这三个方面分析A银行内控制失效的主要原因。 　　（一）从“防止”的角度看，交易人员越权操作是引发事件的导火线 　　在内控制失效事件暴发前的三个时间里，股指期货操作人员的直接领导――上市产品部的负责人开始纵容操作员的越权行为，并在主管经理辞职离开后的一段时间出现了监管间断，在随后两个半月中，A银行投行交易部没有及时找到替代人选，上市产品部的监管处于“真空”状态：期货监管工具、现金流量表等风险监控机制形同虚设。至危机暴发前，操作员的直属领导每天只对净头寸风险限额进行检查，却没有按照规定使用头寸监管工具和交易数据库（ELIOT）监控交易人员的活动。由于放任自流加上存在监管的真空，风险发生在所难免，交易人员确越权操作成为引发事件的直接导火线。 　　（二）从“发现”的角度看，相关部门的监督管理形同虚设 　　巨大的头寸欺诈、频繁的虚假交易曾引发一系列风险信号，并不断反馈到投行交易部的上级领导和相关支持部门。如操作人员不成比例的收入水平、异乎寻常的现金流、财务数据异常、高额经纪费用、不断突破的风险上限、以及针对操作员的各种交易拉响了几十次警报。这些警报分别出自包括运营、资产衍生品、柜台交易、中央系统管理等二十多个部门的风险控制系统，涉及经纪、交易、流量、传输、授权、收益数据分析、市场风险等各个流程和环节。而有关部门却没有发现这些警报，反映出A银行的有关部门在这一事件中未对风险信号进行深入细致地分析，同时由于部门间缺乏有效沟通，监管工作不系统、控制措施不健全也未能有效查处操作人员的欺诈交易，这说明A银行的风险管理和内控制度是没有得到真正落实到位的。 　　（三）从“纠正”角度看，对违规交易行为未采取实质性的处罚措施 　　A银行曾于事件发生后不久对外公布了注册会计师审计和建议的报告，对此次风险事件进行了深刻检讨。在资产部门交易量快速增长的背景下，资源在支持控制部门与前台交易活动中的分配是极度失衡的；同时由于缺乏相应的地位，后台与中端部门的工作效