多中心治理理论视角下研究生学术失范治理.docVIP

多中心治理理论视角下研究生学术失范治理 　　摘 要：通过调查问卷和访谈对J省高校硕士研究生学术失范的原因调查与分析，发现造成这一现状背后的原因是多方面的，从内因和外因二维视角，结合“理性经济人”的假定，结论就是硕士研究生学术失范最主要的原因就是研究生学术行为中的他律失效加之自律不足。在多中心治理理论视角下可以构建起一套由学生、导师、学校和学术规范监督组织等多主体共同参与并且高效互动的研究生学术失范行为治理模式。 　　关键词：硕士研究生；学术失范；学术不端；多中心治理 　　中图分类号：G643 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）09-0152-04 　　一、问题的提出：J省高校硕士研究生学术失范现状调查与原因分析 　　学术道德水平直接影响着研究生的创新能力与研究生的教育质量。近年来，关于研究生论文抄袭、学术造假等报道屡有发生，研究生学术道德失范行为的治理已经成为高校研究生教育所关注的重要问题。J省高校硕士研究生学术失范行为现状是怎样的？如何有效地治理研究生学术失范行为？关注于这两个问题，本课题组对J省高校学术型硕士研究生进行调研，①关注J省研究生学术失范行为的现状及原因，收集一手资料作为研究素材。 　　（一）现状 　　尽管学术界对学术失范的研究很多，然而学术界乃至现实生活中对学术失范并没有一个确切而统一的概念定义。不同领域的学者分别从道德、法律、管理、共识等层面进行过界定。如葛剑雄（2010）认为学术失范就是违背学术道德，在学术活动中不遵守学术规范进行诸如抄袭、剽窃等弄虚作假的行为[1]。教育部于2009年出版的《高校人文社会科学学术规范指南》也在学术道德层面对学术失范、学术不端和学术腐败进行了界定和区分，指出学术腐败和学术不端是道德层面的问题。云鹏（2008）等在共识和价值观层面强调共识的学术规范不是明文规定的制度、准则，而是学术共同体普遍认同的、内化了的规范，也可以理解为行业自律，学术规范即是对这种共同规则和价值观的违背[2]。尽管对学术失范的定义各有不同，但普遍认为其表现形式有诸如论文抄袭、剽窃、一稿多投、“搭便车”发表等行为。课题组将学术失范分为三个层级：学术不规范、学术不端和学术腐败。学术不规范是无意而犯，源于学术能力不强和学术不严谨，比如在论文引用方面忘加注释等无意行为；学术不端和学术腐败则是有意而为之，学术不端行为包括抄袭、剽窃、伪造或者篡改数据等有明显意图的行为；学术腐败则是利用自身的学术资源或者权力进行交易以获取金钱等物质财富以及地位、声誉等精神满足，是学术活动中的寻租行为。就研究生群体而言，学术不端行为是学术失范的主要表现形式。结合《教育部关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》列举的七种学术不端行为，包括：抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果；篡改他人学术成果；伪造注释；伪造或者篡改数据、文献、捏造事实；未参加创作，在他人学术成果上署名；未经他人许可，不当使用他人署名；其他。课题组针对常见的几种学术不端行为进行调查，作为反映当前J省硕士研究生学术失范现状的主要指标，并做调查结果分析。 　　1.调查对象和方法 　　本次调查的对象是J省高校全日制学术型硕士研究生，覆盖J省12所研究生培养单位，针对学术失范行为中有意识的学术不端行为进行调查测试以反映当前J省高校研究生的学术失范行为现状。 　　课题组采取分类分层随机抽样的方式进行，共发出调查问卷1 440份，回收问卷1 386份，回收率为96.25%。剔除部分无效问卷，有效问卷共1 334份。同时结合访谈法，对高校研究生、导师和辅导员进行访谈，以便更加深入全面地了解当前J省研究生学术道德失范现状。调查问卷的数据采用SPSS统计软件进行数据处理。 　　2.学术失范行为程度分析 　　在对学术不端行为的问卷方面主要运用Likert的5级量度表进行统计分析，选项分别为“非常普遍=5”“比较普遍=4”“一般=3”“不太普遍=2”“根本没有=1”，得分越高就表示学术失范现象越严重。 　　经过统计发现，J省高校研究生在七大类的学术不端行为测试中，Likert量表的平均值均超过3，甚至伪造注释、重复他人研究成果和论文发表搭便车等行为接近4，并且标准差很小，个体差异不大，可见这些学术失范行为从整体范围上考量已经是比较普遍发生的了，从学校规范治理角度上看，J省研究生学术失范行为有待加以控制。 　　3.学术道德规范和学术失范行为的整体认知情况 　　对个体行为分析后，课题组试图通过认知层面探讨当前J省研究生对学术道德规范和学术失范行为的整体认知水平。通过对学校学术氛围认同度调查来反映J省研究生群体自身对当前J省学术失范行为现状的感受。 　　其中49.3%的学生认为其学校学术道德状况不太好，4.8%的学生则认为非常不好，由此可见J省超过半数的