大力发展多元化现代公共政策研究组织论析.docVIP

大力发展多元化现代公共政策研究组织论析 　　[摘要]公共政策研究组织在现代公共决策中发挥着重要的参谋咨询作用。我国原有的一元化公共政策研究组织在公共决策中虽然作用明显，但是仍然存在不少缺陷。在目前，大力发展多元化的现代公共政策研究组织，有着深刻的原因。从转变公共决策观念、改革公共决策体制、完善官方和半官方公共政策研究组织、积极发展民间公共政策研究组织等方面探寻大力发展多元化的现代公共政策研究组织的可能之策，既必要又重要。 　　[关键词]公共政策研究组织；官方和半官方公共政策研究组织；民间公共政策研究组织；多元化 　　[作者简介]李永洪。西华师范大学政治学研究所成员，讲师，武汉大学博士研究生，四川 南充　637002 　　[中图分类号]D630 [文献标识码]A　[文章编号]1004－4434(2008)08－0054－05 　　 　　在公共政策学中，公共政策研究组织又称为“思想库”、“智库”、“脑库”等等，一般可将其分为官方、半官方、民间等三类。公共政策研究组织作为现代公共决策系统中一个不可或缺的组成部分，其成熟程度是衡量一个国家公共决策水平高低的重要尺度。我国自改革开放以来，逐步建立和发展起了官方、半官方、民间等性质的一批公共政策研究组织。这些公共政策研究组织在我国的改革开放和现代化建设事业中，发挥了重要的作用。然而，随着当今国内外形势与任务的新变化，原有的公共政策研究组织体系已有不少不适应之处。为此，本文立足中国实际，根据国内外社会的发展变化实际，结合我国公共政策研究组织产生和发展的现状，拟对新时期大力发展多元化的现代公共政策研究组织的原因和对策进行探讨。 　　 　　一、大力发展多元化的公共政策研究组织的原因 　　 　　(一)公共决策观念的滞后，是大力发展多元化的现代公共政策研究组织的思想原因 　　由于我国传统政治文化和公共事务治理中较为缺乏科学民主精神，因而在一定程度上存在决策文化的“先天缺陷”，表现为整个社会对公共决策科学化民主化的重要性缺乏深刻认识。对大力发展公共政策研究组织(特别是积极发展民间公共政策研究组织)认识不足。一方面，在世人眼里，公共政策研究是“软”科学、“冷”科学，可有可无。不仅如此，甚至还有不少人戴着有色眼镜来看待各类公共政策研究组织，认为官方和半官方公共政策研究组织是最可靠的、是第一重要的，而民间公共政策研究组织是唱“对台戏”和提“反调”的、是不利于稳定和团结的。这种观念上的歧视，实际上既体现出了整个社会还未彻底摆脱“官本位”的思想禁锢，也体现了一种封闭心态。另一方面，在决策者眼中，“长官意志”、“一言堂”、“个人说了算”等等，仍然是其习惯性思维模式，实行“指挥行政”、“命令行政”，一些领导干部对科学方法和现代技术手段进入决策领域的战略意义缺乏认识，仍用狭隘的眼光判断新事物，以致单凭个人好恶、情绪意志，“三拍”决策现象屡见不鲜。公共决策观念的滞后，既导致对决策科学化民主化的体悟不够深刻，个人或少数人专断性决策大量存在，又导致对平等发展各类公共政策研究组织的必要性认识不够充分。 　　(二)原有公共决策体制的缺陷，现有公共政策研究组织体系的不足，是大力发展多元化的现代公共政策研究组织的现实原因 　　1、原有公共决策体制的缺陷，是大力发展多元化的现代公共政策研究组织的现实原因之一。尽管改革开放30年来，我国在朝着决策科学化、民主化的道路上迈进了一大步，但是传统的决策体制和决策模式并未彻底改变，现代化的公共决策体制并未最终建立起来。目前，我国的公共决策体制仍然存在不少不能完全适应社会主义市场经济和现代化建设发展要求的缺陷。一是公共决策系统本身存在缺陷。一般而言，现代公共政策决策系统是由信息、咨询、决断、监督和反馈等五大子系统构成的。尽管我国现代化的公共决策系统已开始发育，但仍然很不成熟。我国公共决策各子系统之间未能很好地协调统一，各子系统之间职责不明、界限不清、互相牵制，最终影响了公共决策的效率和科学性。二是公共决策主体、决策权力、决策范围及决策职责划分不甚明确，缺乏规范化的制度设计。由于缺乏协调统一的法律和制度设计，结果在公共决策中出现了这样一些问题：决策主体的单一化；决策权力的集中化；决策范围的混沌化；无风险、无责任式决策大行其道。三是公共决策程序的非规范化、决策过程的封闭化，决策行为的非理性化。在实践中，没有根据公共决策过程的客观要求进行科学化、规范化决策，“关门决策”和“内部决策”仍大量存在。四是决策信息系统的不畅通，现代化的决策方法和手段运用不充分。在我国，公共决策信息系统的人为控制严密，一般信息过多过滥，真实有效信息缺乏，信息时效性差。信息资源共享的广度和深度仍不够，信息作为实现决策科学化的基础还体现得不十分明显。 　　2、现有公共政策研究组织体系的不足，是大力发展