多元合作社会工作实践.docVIP

多元合作社会工作实践 　　摘要： 当前社会工作发展中存在“过度专业化”的倾向，SD中心的实践立足中国的现实，提倡社会工作实践保持多元、包容、合作及整合的思维。从多元合作的定位、多元合作的对象、多元合作的类型以及合作关系的建构等四方面阐释“多元合作的社会工作实践”，主要结论有四：一是合作的内涵多元，合作不仅指为着某个具体的目标而展开的合作互动，还包括资源整合、服务网络建构等；二是合作的对象多元，合作的对象不仅包括个体，还包括其他主体，诸如组织、机构、企业等社会系统；三是合作的类型多元，合作既包括专业内的合作，也包括跨专业的合作，既有正式的合作，也有非正式的合作，既有社区内的合作，还有社区外的合作；四是合作关系建构具有多样性，有正式的合作关系，正式的合作关系与非正式合作关系能够相互转化，还应建构长期、稳定的互动关系。 　　关键词： 多元合作；合作对象；合作类型；建构合作关系 　　中图分类号：C916 文献标识码：A 文章编号：1671-623X（2014）04-0024-11 　　一、问题提出 　　从发展历史来看，早期社会工作服务不太强调“专业性”。从业者在“公平正义”的理念感召下，团结各种力量服务民众、社区乃至公共议题。简?亚当斯（Jane Addams）主张“伙伴关系”比专业更有意义。专业社工持守“专业主义”①无可厚非，但要警惕过度专业化的倾向。“作为职业划分的专业很有必要，但反对将专业意识形态化的专业霸权。”[1]西方国家在追求专业地位的过程中，临床治疗取向的社会工作取得巨大成就，心理治疗技术发展到很高的专业水准，但这也造成社会工作专业的认受性危机，社会工作者被称为“堕落的天使”。[2]“狂热的专业主义”②盛行，社会工作已失去早期推动社会正义的传统，在公共议题中缺少社工的身影。社工应恢复传统，放弃专业排他主义，敞开胸怀接纳其他专业人士以共同行动。[3] 　　当前盛行的社会工作定义以结构功能主义为源头，强调问题个人化，主张以科学的知识、方法解决个体问题，提供专业服务活动。[4-6]强调技术为本的社会工作缺乏社会学想象力，回避“个人困扰”的社会政治根源；临床取向的社会工作无力推动中国社会的转型，专业发展也会陷入认受性危机。[7-8]社会工作尚未能达到“专业化”水准，部分投机者却打着“专业”旗号排斥其他助人力量，“专业社会工作若继续坚持专业社工是最有资格从事社会服务的专业神话，为行业设置自我保护的门槛，就不可避免地要受到原有街区治理体系的排斥和干预”。[9] 　　此外，社会工作专业刚刚兴起，能主导的资源有限，服务实践需要其他专业力量支持和配合。社会服务组织有特定的使命，为解决特定的社会问题，或为满足特定族群的社会需求而设立[10]，个别的社会组织不可能满足服务对象的所有需求，也不可能解决服务对象所面临的所有问题，由多个不同组织间的协调、合作、整合而形成“服务网络”则更有效率[11]。 　　中国社会工作的发展，一方面要警惕出现“过度专业化”的倾向，努力恢复合作实践的传统；另一方面则要考虑现实处境，社会工作应更具开放、包容、多元、合作及整合的思维。社会工作专业不可固步自封，以专业为界限画地为牢，而要将不同的专业力量、不同的服务资源都纳入到服务实践中来。由此引出本文的研究主题，即多元合作的社会工作实践。本文将以个案研究的方式探讨多元合作的社会工作实践是如何实现的。 　　二、文献回顾 　　（一）相关概念 　　1.合作的定义 　　合作，依据《韦氏新世界词典》的解释指“和他人共同工作，特别是指不同专业、学科间的人一起工作”。艾布拉姆森与罗森塔尔（Abramson Rosenthal）认为“合作是一种动态的过程，是由一群原本各自分散、独立的人或组织为解决共同的问题或为达成共同的目标而开始结合；合作的特征是参与者之间产生互利、互惠、互赖、协力行动及联合生产的关系；合作需要参与者之间自发性地发展出共同的理想、工作程序及工作架构，同时彼此间也共同分享工作、资源与报酬。” 合作是行动取向的，是指一群人或组织为达成共同目标而采取特定行动的过程的总称。[11] 　　2.跨学科合作 　　社会工作领域跨学科合作的定义丰富。李萨德（Leathard）认为跨学科合作是指受过专门训练和教育的个人，在为共同目标、为照顾病人做力所能及的贡献等理念指引下一起工作。[12]跨学科合作是“一种跨专业的过程，其特征是健康照顾专业与不同学科享有共同的目标，共同决策，责任共担，权力共享，一起工作，其目的在于解决病人照顾的问题”。[13]“来自不同学科背景的人为着共同的目标或产品而进行人际互动的过程”[14]。跨学科合作是一种依靠各自的专业行动无法达成而依靠相互协作却能实现某种目标的有效人际互动过程。在社会照顾及健康服务领域“多学科工作团队”出现是基于