多人会话中非打断性言语言语打断与话轮数目相关性研究.docVIP

多人会话中非打断性言语言语打断与话轮数目相关性研究 　　摘 要 文章对主持人、专家和嘉宾三方参与互动的节目――《健康之路》中的非打断性言语、言语打断和话轮的相关性做了定量统计研究。研究发现：1）主持人的打断频次和话轮数目之间没有显著的正线性相关关系，而专家和嘉宾的打断频次和话轮数目之间有显著的正线性相关关系，专家和嘉宾的话轮数目取值的差异均有超过50%以上是由其打断次数决定的；2）“评论语”和“成功的一次性言语打断”之间以及“重叠语”与“成功的并行谈话”之间存在显著的正线性相关关系。 　　关键词 多人会话；打断；话轮数目；相关性 　　中图分类号 G2 文献标识码 A 文章编号 2096-0360（2016）15-0030-04 　　对于言谈交际的研究多数集中于双方交际，这种研究倾向受到许多学者的批评（Hymes 1974；Goffman 1981；Levinson 1988）。Schegloff（1995）指出，会话参与者的数量影响着言谈互动（talk-in-interaction）。多人参与的言谈互动中，听话人和说话人不再限于单方，由于多人会话的话题发起和话题应答的方向性具有不确定性和复杂性 　　（Ohba 2012），会话参与者之间的互动比传统的二人会话更加频繁，话语权的争夺使得打断更加频繁地发生，除当前说话人选择下一说话人（Sacks等1974）之外，打断也是会话参与者获得话轮的重要手段，考察多人会话的会话结构更有利于探索打断与话轮转换的关系。 　　1 打断与话轮转换的关系 　　1.1 判定“打断”的标准 　　李悦娥、申智奇（2003）在Roger等（1988）提出的打断模式基础上，归纳了汉语日常会话中的13种打断模式，把同时进行的话语（simultaneous speech）分为13种，其中9种属于“言语打断”，即“成功的一次性言语打断”（类1）、“不成功的一次性言语打断”（类2）、“成功的多次性言语打断”（类3）、“不成功的多次性言语打断”（类4）、“成功的并行谈话”（类5）、“不成功的并行谈话”（类6）、“沉默性言语打断”（类7）、“犹豫性言语打断”（类8）以及“插入”（类9）。另4种属于“非打断性言语”，即“冒失开始”（类10）、“重叠语”（类11）、“附和语”（类12）和“评论语”（类13）。 　　1.2 判定“话轮”的标准 　　刘虹（1992、2004）区分了话轮，半话轮和非话轮，认为话轮是指在会话过程中，说话者在任意时间内连续说出的具有和发挥了某种交际功能的一番话，其结尾以说话者和听话者角色互换或各方的沉默等放弃话轮信号为标志。笔者以为，除话轮以外，半话轮和非话轮的话语都不属于话轮。 　　1.3 打断与话轮的转换关系 　　综合上述标准，成功的打断（即类1、3、5、7、8）则转换成新话轮，不成功的打断（类2、4、6、9）则不构成新话轮，非打断性言语（类10、11、12、13）由于没发生说话人和听话人的转换，因此也不构成新话轮。 　　2 研究设计 　　2.1 研究目的 　　1）会话参与者的打断频次如何影响话轮 　　数目？ 　　2）言语打断与话轮之间是否存在线性关系？ 　　3）非打断性言语与言语打断是确实存在相关，还是因为该相关源于抽样误差？ 　　2.2 语料搜集 　　本文选取中央电视台第十套科教栏目《健康之路》作为个案研究的对象，该栏目为主持人、专家和嘉宾①三方参与互动为主的健康类谈话栏目。语料全部来自于2012―2013年间播出的10期节目②。 　　2.3 研究方法 　　1）对10期节目内容进行转写。 　　2）根据上述“打断”和“话轮”的判定标准，对节目中的主持人、专家和嘉宾各自发起的非打断性言语频次、言语打断频次和话轮数目进行初步 　　统计。 　　3）运用SPSS22.0软件对这些数据进行相应的分析。 　　3 言语打断与话轮的线性关系 　　主持人、专家和嘉宾的打断频次如何影响各自的话轮数目？为了解打断频次（interruption，以下简称“I”）是如何影响话轮数目（turn，以下简称“T”）的以及打断频次与话轮数目之间是否存在线性关系，我们用SPSS 22.0中的pearson相关系数检验。表1、2、3分别为主持人、嘉宾和专家打断频次和话轮数目的pearson相关系数表。 　　由表1的相关矩阵观察得出，主持人的打断频次和话轮数目间的相关系数为0.36，p0.05，表明主持人的打断频次与话轮数目的正相关是没有统计学意义的。观察表2得出，专家的打断频次和话轮数目间的相关系数r为0.761，介于0.5和0.8之间，可以视为中度相关。p0.05，说明专家的打断频次与话轮数目存在显著的正线性相关关系，即随着专家打断频次的增加，其话轮数目呈现增加趋势。由表3得