套扎与硬化治疗在食管静脉曲张出血中应用.docVIP

套扎与硬化治疗在食管静脉曲张出血中应用 　　【摘要】 目的 分析套扎和硬化治疗食管静脉曲张出血的方法及效果，为临床治疗提供方法学支持。方法 114例患者，85例进行了套扎治疗（套扎组），29例用1%乙氧硬化醇进行了硬化治疗（硬化组）。结果 套扎组82例成功套扎，失败3例，总有效率为96.5%，硬化组29例均成功进行了治疗，总有效率为100%，两组比较差异无统计学意义（P0.05）；套扎组58例曲张静脉直径1.0 cm，18.5%发生再出血，两者比较差异有统计学意义（P1.0 cm或0.5 cm选择硬化治疗为好，套扎失败可及时改用硬化治疗。 　　【关键词】 食管静脉套扎； 硬化治疗； 食管静脉曲张； 出血 　　肝硬化食管静脉曲张破裂出血是内科危急重症，也是上消化道出血常见原因。经内镜套扎或硬化治疗是最有效治疗曲张静脉出血的非手术方法之一［1-2］。但两种治疗方法如何选择,各自利弊如何, 这方面的报道目前尚少。笔者自2002年5月起至今，采用套扎和硬化治疗食管静脉曲张破裂出血114例，取得了一些临床经验，现总结报告如下。 　　1 资料和方法 　　1.1 一般资料 本组114例，男74例，女40例，年龄21~76岁，临床表现均以呕血或黑便为主，均经胃镜和B超或CT检查，肝功能分级（child-puhgu）B级25例，C级99例，所有患者均有中度或重度静脉曲张，其中肝硬化失代偿105例，肝细胞癌10例。 　　1.2 方法 　　1.2.1 材料 乙氧硬化醇选自陕西天宇制药，套扎器购于天津医用仪器公司。 　　1.2.2 方法 114例患者，入院后12 h内，在稳定生命体征和静脉用PPI、奥曲肽基础上进行了内镜下治疗，其中85例进行了急诊套扎治疗，定为套扎组；29例选用了1%乙氧硬化醇硬化，采用静脉内和（或）静脉旁注射治疗，为硬化组。 　　1.3 疗效评价 显效：治疗后2周内无活动性出血，治疗后出血完全控制；有效：治疗后出血停止，但2周内有再次出血现象，需再次内镜治疗；无效：经内镜治疗失败或不能控制出血。 　　1.4 统计学处理 采用PEMS 3.1统计学软件对数据进行统计学分析，计数资料采用χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 套扎组和硬化组曲张静脉内镜下表现 参照LDRF食管静脉曲张分型［3］，对114例EV内镜下表现进行分析，发现套扎组和硬化组内镜下曲张静脉分布（L）、曲张静脉直径(D)、危险因子（RF）表现差异无统计学意义（P0.05），见表1~3。 　　2.2 不同曲张程度静脉套扎和硬化治疗方法与结果 套扎组套扎点均选择在出血点下方进行，先套扎出血静脉，再套扎其他静脉，成功套扎82例，每例套扎2~6点，平均4.35点。29例硬化治疗，每例注射1~4点，平均注射2.58点，每例注射硬化剂10~40 ml,平均28.96 ml，对直径1.0 cm曲张静脉，静脉内每点注射10~15 ml，若拔针出血明显可再次在第1次注射点下方再注射。 　　2.3 曲张静脉直径与再出血关系 套扎组中58例曲张静脉血管直径1.0 cm，5例发生再出血，占18.5%，两者比较差异有统计学意义（χ2＝9.06，P0.05）；硬化组在不同直径曲张静脉未发生一例再出血。 　　2.4 两组不良反应比较 套扎组85例，4例套扎过程静脉球破裂出血，均发生在危险因子RF1-RF2患者，占11.1%（4/36）,立即进行补救套扎治疗，出血停止；3例套扎失败，1例因出血量太大，视野不清，改用三腔二囊管压迫止血，2例为血管曲张不明显，但过宽，套扎难吸引，改用硬化剂注射治疗。29例硬化治疗中，5例发生了治疗中拔针出血，占17.2%，与套扎组比较差异有统计学意义（P0.05）。硬化组4例拔针出血，均未作特殊处理，观察数秒，出血自止；1例拔针后出血明显，在出血点上下方再次注射硬化剂，出血得到控制，止血成功率达到100%。套扎后本组7例发生胸骨后疼痛，占8.2%，一般1周后会自然消退；硬化组9例出现胸骨后疼痛或不适，占31%，仅1例术后1 d需镇痛处理，其余均能耐受，无需特殊处理自愈。29例硬化治疗无1例发生异位栓塞。 　　 　　3 讨论 　　食管胃底静脉曲张破裂出血是上消化道出血死亡率最高的一种疾病。首次出血死亡率为20%~40%［4-5］。未经治疗的患者，1年内因出血死亡率可达70%［6］。因此，探索积极有效的治疗方法，具有十分重要的临床意义。自从stiegmann 1986年报道套扎技术以来，套扎技术成为了目前治疗食管静脉曲张破裂出血最有效、最简便、最迅速、最经济的非手术方法。它的治疗原理是利用有弹性的“O”型橡胶圈，结扎曲张静脉，阻断曲张静脉血流，继发形成血栓，静脉发生炎症，2周左右静脉球脱落形成溃疡，最终形