《建设工程审计》.pptVIP

【思考案例】某建设单位的内部审计机构，能否对施工单位与项目相关的财务收支情况进行延伸审计？ 【案例】 设某合同中沥青路面原设计为厚4cm，其单价为80元／M2。现进行设计变更为厚 5cm。变更后路面的单价如何确定？ 参照合同中类似项目的价格，本案中协商单价的确定方法有三种： 以合同单价为基础定价：5/4×80＝100（元／M2） 以定额单价为基础定价：套定额得预算单价为120元／M2 加权定价法：80＋120/5＝104（元／M2） 你认为该怎么确定单价？为什么？ 若变更项目在合同中没有适用或类似的单价，又怎么处理呢？ 与某专业人士的交谈：“在实际执行中，对于‘类似或合同中没有的价格’确定一般按政府定额，套政府定额子目，按政府定额规定的取费标准，人材机价格则按政府发布的信息价。在上海，实行工程量清单招投标的工程，在工程竣工审价时，凡是工程变更的部分一般都采用上海2000定额或上海93定额。 上海2000定额是量价分离，没有定额价，操作有一定难度，上海93定额有定额价，所以人们更乐意采用93定额，只需调整人材机价格即可（有时只调整主材价格），操作简易又没风险，这其实是一种惰性的表现。” 《FIDIC指南》:当变更的计价内容合同中无相关的单价或价格时，承包商会在新单价的确定过程中, 尽可能寻找对自己有利的依据，向业主或工程师游说实施变更工作的难度和特殊性。在此情况下，业主或工程师有充分的理由参照合同中的管理费和利润的总体费率水平来确定新的单价，除非该工作确有其特殊性，且承包商提供证据。 (GF-1999-0201)《建设工程施工合同(示范文本)》1.12追加合同价款：指在合同履行中发生需要增加合同价款的情况，经发包人确认后按计算合同价款的方法增加的合同价款。如某工程合同中规定的计价原则是按现行定额标准下浮10% 计取费用, 但出现工程变更, 做出的签证却是只下浮4% 。这类签证实质上违反了合同的计价原则。 《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释(2004)14号】第16条 当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 　 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 又如某合同规定：合同中没有适用或类似于变更工程的价格，由承包人提出适当的变更价格（价格水平应与原报价水平相当），经工程师审查确认发包人批准后执行。 ‘价格水平应与原报价水平相当’：显然不是按政府定额得出的‘平均价’, 原报价水平是承包商的‘承诺’ ！ 【案例】 某工程结算审计，送审（送交审核）造价1000万元，业主建设管理部门的初审结论950万元，送审计机构审计核减为900万元。问：审计认为“合理”的结算为多少呢？ 理论上说，审计机构站在监督的角度,应该揭露出管理方“多花”的50(900-850)万元，并设计有效的问责机制，追究管理方的责任。 “三个标准”：真实性、合法性→有效性！ “合理Ⅰ”为900万元，即审计认为按合同应支付给承包商的结算价款 “合理Ⅱ”可能为850万元，即审计认为业主最佳花费额，合同结算价款900万元并不是最优化的！ “价值管理”有效性：“ 不该‘花’ 的，‘花了’或‘准备花’；该‘花’的，‘没花’或‘没准备花’ ”——虽然“真实、合法” ，但不优化！ “合同管理”有效性：“ 合同管理水平低（也可能是故意的）造成本来可以‘不给’或‘少给’的，‘给了’或‘多给了’ ’’！ “合理” 满足真实性、合法性标准的“合理”——“合理Ⅰ” 满足有效性标准的“合理”——“合理Ⅱ” 跟踪审计“现实”中审计结论的约束力分析 ①“监督纠正式”的结论 通过全过程的参与和监督，及时发现和纠正工程实施过程中的违规行为。如招标竞价存在违规行为、合同价格约定不合法、肢解发包、违规指定分包等等。 《建筑法》第七条　建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。 《建筑法》第六十四条　违反本法规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款。 《建设工程质量管理条例》第五十七条 违反本条例规定，建设单位未取得施工许可证或者开工报告未经批准，擅自施工的，责令停止施工，限期改正，处工程合同价款1％以上2％以下的罚款。 施工许可 ②“评价建议式”的结论 主要涉及材料设备采购审查、合同完善性的审查、工程索赔事项审查。对于材料设备采购，其基本程序是： 不管是甲方还是乙方负责的采购，均应提前向跟踪审计方提供产