契约不明视角下劳资关系政府干预研究.docVIP

契约不明视角下劳资关系政府干预研究 　　内容摘要：近年来我国劳资纠纷冲突不断，并呈不断加剧趋势，劳资纠纷已将严重影响社会经济的稳定与发展。当前我国正处于经济转型期，市场经济还没有完全发展成熟，因此政府在劳资纠纷中仍发挥主导作用。本文以契约经济学角度对劳资契约的特点进行分析，阐明了政府在劳资纠纷干预中的必要性。同时，运用比较分析法，对发达国家的劳资纠纷政府干预政策进行分析论述，根据发达国家取得的经验与成果，提出我国政府对劳资纠纷干预的政策建议。 　　关键词：劳资纠纷 政府干预 不完全契约 比较分析法 　　中图分类号：C912 文献标识码：A 　　引言 　　进入21世纪以来，我国劳资冲突不断加深并呈现逐渐加剧之势，劳资纠纷矛盾已经严重影响社会稳定。图1为2000-2013年我国百人以上劳资纠纷群体事件发生数量，图2为2000-2013年我国百人以上劳资纠纷群体事件结构分布。如图1所示，从2000年至2013年在我国境内发生百人以上的劳资纠纷群体事件共871起。其中，2010年、2011年和2012年是劳资纠纷群体性事件的高发期。在短短的14年间，由最初的2起百人劳资纠纷事件发展到最2013年的累积871起，累积增长435.5倍，这正是劳资矛盾不断显性化的结果。当前，我国劳资纠纷冲突规模不断扩大，劳资关系失衡局面已经形成，集体性事件已经发展到不可忽视的程度。 　　劳资关系失衡会对社会和谐与经济发展带来消极影响。第一，劳资失衡将会导致利益分配失衡，致使劳动者的收益减少，而劳动者的收入减少意味着市场需求不足，使得国民经济发展缺乏内在动力；第二，劳资失衡导致的罢工事件，将会影响罢工企业的日常生产经营，甚至使劳动生产陷入瘫痪状态，不仅损害劳动者与企业的经济利益，同时还会造成社会的经济损失，影响经济的增长速度；第三，劳资失衡会影响社会稳定与和谐。劳动者作为社会的核心组成部分，劳动群体安稳性直接决定社会是否平稳与安全，劳资纠纷不仅影响企业的运行，更能影响社会经济的整体运行以及以劳动群体为主的社会心理状况。因此，探究我国劳资关系，寻求解决劳资问题的方法，将会对我国的经济发展与社会的和谐稳定起到重要作用。由于我国目前针对劳资纠纷的法律法规并不完善，难以保证劳动者与企业雇主的完全契约关系，所以政府应当承担起社会和谐的协调器，利用政府职能协调好劳动者与企业雇主之间的关系，减少劳动纠纷事件的发生。 　　对于政府在劳资关系中应当发挥怎样的政府职能，国内外学者主要从政府在劳资关系中的角色定位和应当发挥的作用两方面进行研究。Bean在其著作《比较产业关系》中指明，政府在劳动关系中应当充当五种角色，分别是：第一，第三方管理者角色，为劳动双方提供规范文件；第二，政府是法律的制定者，为保证劳动者的利益，应当规定每日最长工作时间与最低日工资标准；第三，政府是劳资纠纷的协调员，当劳资纠纷发生时，需要根据实际情况进行法律的仲裁服务；第四，政府是社会公共部门的雇主，在公共事业中具有雇主应当承担的职责；第五，政府是社会利益的分配者，通过社会资源与资金的分配，使得每一个公民都能够享受到经济增长带来的福利。因此，根据Bean的观点，政府在劳动双方关系中，应当承担市场的立法者、公共事业的雇主、社会利益的协调员三种角色。Poole从法律的定制、公共部门的运营、社会经济利益的协调三方面说明了政府在劳资关系中应当起到的作用。首先，政府应当充分发挥政府立法权利，起草有关劳动者与雇主关系的法律，并保证法律条文的公平与公正，这将有利于提高政府的权威性；其次，政府掌握许多社会公共部门的经营权，包括医院、警察、教育等公共事业。这些机构工作人员的工资福利，能够间接表明政府对社会工资的偏好，可以作为定制社会工资标准的参考依据；最后，政府对劳资纠纷所采取的行动与政策，表明政府对劳资纠纷的态度。当政府所制定的政策与方针具有合理性与科学性，将会为劳动者与雇主之间的劳资谈判提供有利的环境，能够保证社会资源的分配合理，促进社会与经济和谐发展。蔡、周新军、王一江等学者针对政府是否应当介入劳资纠纷当中，分别有三种不同看法。第一，政府应当充分介入劳资纠纷当中，直接对劳资纠纷进行干预。并指出，我国当前已经不再是劳动力无限供给状态，而逐渐出现劳动力短缺不足现象。因此，从实际角度来讲，政府应当通过立法来保证劳动者的基本权益与利益；第二，对政府参与劳资纠纷采取完全否认态度。该观点认为，在市场经济条件下，应当利用市场的机制，依靠市场进行调节，政府只能通过法律进行约束劳资双方行为，不宜破坏市场运行机制；第三，采用二者结合方式，主张政府在劳资关系中采取适当管制与干预。?观点认为，政府应当在劳资纠纷中，采取事前干预与事后干预。事前干预表现在政府应当对劳动者的安全与健康进行干预，事后干预表现在劳资纠纷产生后，政府对劳资