奥曲肽联合奥美拉唑治疗肝炎后肝硬化并上消化道出血疗效评价.docVIP

奥曲肽联合奥美拉唑治疗肝炎后肝硬化并上消化道出血疗效评价 　　【摘要】 目的 分析对肝炎后肝硬化并上消化道出血采用奥曲肽联合奥美拉唑进行治疗的临床效果。方法 52例肝炎后肝硬化并上消化道出血患者， 运用随机分配方式将其分为A、B两组， 各26例， A组患者采用奥曲肽联合奥美拉唑进行治疗， B组患者采用常规治疗， 治疗3 d后， 对两组患者的疗效进行比较。结果 A组患者的治疗总有效率明显高于B组， 差异有统计学意义（Plt;0.05）;A组患者的平均止血时间明显短于B组（Plt;0.05）;A组患者的不良反应率明显低于B组， 差异有统计学意义（Plt;0.05）。结论 对肝炎后肝硬化并上消化道出血患者采用奥曲肽联合奥美拉唑进行治疗， 能够有效提高治疗总有效率， 缩短平均出血时间， 降低不良反应率， 值得推广。 　　【关键词】 肝炎后肝硬化;上消化道出血;奥曲肽;联合;奥美拉唑 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.04.095 　　肝炎后肝硬化并上消化道出血具有起病突然的特点， 患者伴有大量呕血、黑便等症状， 严重者引发肝性脑病、失血性休克， 死亡率较高[1]。作者对本院收治的26例肝炎后肝硬化并上消化道出血患者采取奥曲肽联合奥美拉唑进行治疗， 获得良好效果， 具体报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取本院2012年7月～2013年7月收治的52例肝炎后肝硬化并上消化道出血患者作为研究对象， 运用随机分配方式将其分为A、B两组， 各26例， A组中男14例， 女12例， 平均年龄（53.2±14.5）岁;B组中男13例， 女13例， 平均年龄（52.5±14.9）岁。所有患者均符合《病毒性肝炎防治方案》制定的肝硬化诊断标准。两组患者在年龄、性别、病程等资料方面比较差异均无统计学意义（Pgt;0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 方法 B组患者采用常规治疗， 按照患者病情， 采取扩充、护肝、输血、防止并发症以及维持水电解质平衡等治疗措施;A组患者在常规治疗的基础上采用奥曲肽联合奥美拉唑治疗， 将0.1 mg奥曲肽（辽宁诺维诺制药股份有限公司）融入到20 ml的10%的葡萄糖溶液中， 缓慢静脉滴注， 按照25 μg/h的速度进行滴注， 滴注时间为3 d;同时， 每天静脉滴注40 mg奥美拉唑（江苏奥赛康药业股份有限公司）。治疗3 d后， 对两组患者的疗效、平均止血时间以及不良反应率进行对比。 　　1. 3 疗效评定标准 显效：患者的临床症状、体征基本消失， 胃管中引流液颜色不是咖啡色;好转：患者的临床症状、体征显著改善， 胃管内的引流液颜色变浅;无效：患者的临床症状、体征无改善甚至加重， 出血超过48 h。总有效率=（显效+好转）/总例数×100%。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0软件进行数据的统计与分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）形式表示， 实施t检验;计数资料以率（%）形式表示， 实施χ2检验。Plt;0.05表示差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组患者的疗效对比 A组患者的总有效率为96.2%， B组患者的总有效率为65.4%， A组患者的总有效率明显高于B组， 差异有统计学意义（Plt;0.05）， 见表1。 　　2. 2 两组患者的平均止血时间对比 A组患者的平均止血时间为（13.5±5.3）h， B组患者的平均止血时间为（29.6±7.2）h， A组患者的平均止血时间明显短于B组， 差异有统计学意义（Plt;0.05）。 　　2. 3 两组患者的不良反应率对比 A组有1例腹痛， 经治疗后痊愈， 不良反应率为3.8%;B组患者9例不良反应， 其中， 5例腹痛， 3例胸闷， 1例血压升高， 经治疗后缓解。A组患者的不良反应率明显低于B组， 差异有统计学意义（Plt;0.05）。 　　3 讨论 　　肝硬化是临床中一种较为常见的慢性、进行性肝病， 受到一种或多种病因影响， 在长期性、反复性的作用下， 逐渐形成的一种弥漫性肝损害[2]。我国大多数患者为肝炎后肝硬化， 少数患者为血吸虫性肝硬化和酒精性肝硬化。在病理组织学上， 主要伴有肝细胞坏死、形成结缔组织增生、纤维隔、形成假小叶、再生残存肝细胞结节性等。早期患者主要伴有肝脏代偿功能强的症状;后期患者主要伴有门脉高压、损害肝功能等症状;晚期患者易出现消化道出血、继发感染、腹水、肝性脑病、癌变等并发症。肝炎后肝硬化是一种由于各种同病导致出现的进行性、肝脏慢性以及弥漫性病变， 上消化道出血是其常见并发症， 目前主要以药物治疗为主[3]。出血主要受到食管和胃底静脉曲张出现破裂以及肝硬化合并消化性溃疡与胃黏膜损伤等引起， 严重者给患者生命健康带来威胁， 对