大调解机制法治化时代价值.docVIP

大调解机制法治化时代价值 　　 ?? 　　 作为我国传统的争议解决方式，无论是在历史上还是在当代，调解都扮演了极其重要的角色。调解是天然的社会救济方法和机制，也是社会救济的主要形式，它广泛存在于社会生活的各个领域。\+①当前，调解在中国绝不仅仅是一种纠纷解决的技术或方式，而是社会治理的一种制度性或体制性存在，“大调解”机制的出现既符合了我国传统又顺应了历史潮流，被赋予了新的时代价值。?? 　　 一、传统意义上调解的价值?? 　　 （一）案结事了?? 　　 调解的首要价值是在具体争议的解决中能够实现“案结事了”。结案并不意味着争议的彻底解决，结案之后不再继续争执才算是解决了争议，也就是“定分止争，案结事了”。在司法实践中，这是从源头上解决信访、执行难、申诉难等问题的基本要求。?? 　　 1、“案结事了”要求充分掌握案件的事实。仅由当事人根据“谁主张，谁举证”的方式提出证据，证明案件事实是不够的。在诉讼时常当事人往往被“不告不理”的原则所束缚，举证往往被诉讼请求和诉讼标的限制了范围，从而掩盖了案外的大量有用事实，在这种情况下所产生的诉讼，要么无法彻底的解决纠纷，要么就会损害案外人的利益。与此不同，由于调解比较灵活，可以不受程序和诉讼请求的约束，因而为法官或其他调解人深入了解案情提供了方便，不仅能解决当前的利益诉求，而且能兼顾各方当事人的长远利益。?? 　　 2、“案结事了”意味着争议的解决令人信服。所谓令人信服，一方面是指争议当事人的权利得到了保护，其正当的利益诉求获得了实现；另一方面则是指这种解决方式和结果获得了社会的广大认可。前者建立在对法律的正确适用上，而后者则更多的体现为对民间风俗习惯的融合上。诉讼由于强调“以法律为准绳”，在面对大量的和多样的民间纠纷时，往往会因为对法律的过度坚持而使得判决偏离了人们的朴素期望。与此不同，调解，尤其是人民法院的调解，一方面由掌握了法律的人民法官主持，增加了调解的权威性；另一方面又不拘泥于法律，增加了调解的灵活性。因而能够弥合法律与习惯之间的差异，使案件的解决既坚持了法律，又获得了人们的认可，不仅可以解决个案争议，更使得这种解决具有广泛的社会和群众基础。?? 　　 3、“案结事了”意味着执行的顺利。纠纷的真正解决最终还是要落在执行上，一纸判决或裁定仅仅是在法律意义上解决了权利义务之间的纠纷而已，如果无法执行，当事人的利益诉求还是不能得以实现。“执行难”主要表现为“被执行人难找、被执行财产难寻、协助执行人难求、应执行财产难动。”而造成这种情况的原因除了判决本身的缺陷外，更多的还是由于司法的冰冷和严肃很难获得当事人的认同。而调解则由于是建立在当事人自愿的基础之上，通过对当事人的分析和说理，充分调动并发挥当事人自行调节纠纷的主观能动性，有利于当事人实际、主动、充分履行法律义务和道德责任，避免“执行难”现象的发生。?? 　　 （二）化解社会矛盾?? 　　 虽然“案结事了”仅仅是对个案争议解决的要求，但从更大的范围来说，这是化解社会矛盾的基础。?? 　　 随着经济形势的不断变化，各种社会矛盾不可避免地随之逐步尖锐化。如群体性事件的不断发生、拆迁与反拆迁的暴力对抗、恶性汽车肇事、食品安全等，时常现诸媒体，利益主体多元化，利益取向多极化，利益差别显性化愈加明显。如果对这些引起了人们广泛关注的社会矛盾进行表象剥离的话，当前中国绝大部分社会矛盾都可以看作是社会纠纷，或由社会纠纷所引起，其中都内含着不同人群的某种利益诉求，都是社会纠纷的极端化表现。因而，要化解社会矛盾，其中最重要的是在发生争议时，及时、充分和心平气和的解决，才能防止争议升级。?? 　　 当然，存在着许多不同的方式和途径来解决这些争议，例如诉讼、信访等。但与诉讼不同，调解强调的是通过说服教育的方法，使争议在当事人互相谅解的基础上获得解决，并且调解可以以不同的方式融入和贯穿于其他争议解决方式之中。调解首先注重的是当事人的意愿，只有在双方当事人均同意采用调解的方式调解纠纷时调解程序才得以启动，当事人有是否同意达成调解协议以及达成何种内容的调解协议的自愿。在整个调解过程中，若一方不再愿意，则当事人可随时退出调解，就算是双方达成调解协议，在调解书送达签收之前任何一方反悔均可导致调解书不发生法律效力。调解的过程是双方当事人从自身利益出发，同时尊重对方意愿，在必要时为了保全自己的根本利益而放弃某些次要利益相互作出妥协、让步的过程。当事人纠纷心理的发展变化，不是在封闭的条件下进行的，总是在与周围的人进行交往中，通过心理互动，使原有的纠纷心里发生变化。\+②解结案大多能够平息争议双方的对抗心理，甚至消除彼此的隔膜，从而实现双方关系的融洽，及时解决争议，化解矛盾，防止激化。?? 　　 （三）实现公平正义?? 　　 如果说解决纠纷和化解