妇科手术患者腹部切口脂肪液化临床分析.docVIP

妇科手术患者腹部切口脂肪液化临床分析 　　【摘要】 目的 分析妇科手术患者术后腹部切口脂肪液化的临床治疗效果。方法 40例术后腹部切口脂肪液化患者随机分为治疗组和对照组， 每组20例。对照组给予常规酒精外敷、抗生素治疗， 治疗组在对照组基础上采用渗出液引流法后红外光照射技术进行治疗， 1个疗程后比较两组患者的治愈效果。结果 治疗组患者切口平均愈合时间（13.7±1.1）d， 对照组（19.2±1.7）d， 治疗组平均愈合时间比对照组短5.5 d;治疗组总有效率95%， 对照组总有效率85%， 两组比较差异具有统计学意义（Plt;0.05）。结论 采用红外照射技术对于改善和治疗术后腹部切口脂肪液化现象疗效显著， 安全有效， 值得临床推广应用。 　　【关键词】 腹部切口;脂肪液化;红外照射;临床分析 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.03.096 　　脂肪液化是脂肪细胞受损破裂、坏死、液化， 导致患者术后切口或者切口皮下有渗液， 敷料上有黄色渗液的一种病态过程[1]。其患者渗液中常可见飘浮的脂肪滴， 是术后伤口感染和延长术后愈合时间的主要因素。近几年随着肥胖人群增多、术中高频电刀的频繁使用及糖尿病等疾病的增加， 妇科手术腹部切口脂肪液化有增多趋势， 其发生因素及治疗越来越受重视。据相关资料报道， 肥胖患者术后腹部切口脂肪液化发生率为8%[2]， 术中使用高频电刀患者比未使用高频电刀患者， 腹部脂肪液化发生率高20.5%[3]。切后愈合时间的拖延， 不仅给患者造成心理负担， 也给患者增大了经济压力。故应重视妇科腹部手术切口脂肪液化预防措施， 即使巡诊， 发现切口有脂肪液化的临床表现倾向， 应当及时给予妥善治疗并做好相应的护理措施。为了更好的治疗妇科患者术后伤口脂肪液化， 提高治疗效果， 减轻患者身体及心理负担， 本研究对传统方法治疗与红外光照射治疗妇科腹部切口脂肪液化的效果进行对比分析， 现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 统计归纳2013年9月～2014年9月于本院接受收治的40例妇产手术腹部切口脂肪液化患者， 随机分为治疗组和对照组， 各20例。治疗组患者，年龄23～38岁，平均年龄26.7岁，对照组患者，年龄21～40岁，平均年龄25.4岁。所有腹部脂肪液化患者皮下脂肪均较厚， 厚度4～10 cm， 平均皮下脂肪厚度5.1 cm。发生妇产科腹部切口脂肪液化的患者中大多伴有不同程度贫血症状。治疗组与对照组均包括12例行剖宫产术， 5例附件切除术， 3例子宫切除术。两组患者在年龄及手术形式等方面差异无统计学意义（Pgt;0.05）， 具有实验可比性。 　　1. 2 治疗方法 对照组按照传统方法进行治疗， 对患者伤口进行引流挤压、常规酒精无菌外敷处理， 同时在治疗期间服用抗生素预防感染;治疗组采取渗出液引流方法后进行红外光照射， 1次/d， 40 min/次， 在治疗期间同样给予抗生素以预防感染[4-6]。 　　1. 3 疗效评价标准 采用临床伤口愈合时间和伤口愈合情况为评价指标。显效：治疗5 d后，切口愈合情况标准为甲级;有效：治疗5 d后，切口愈合情况良好，但仍需进一步的换药治疗;无效：治疗5 d后，切口仍未愈合，有淡黄色油状物及血性物渗出。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对各统计数据进行分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料采用χ2 检验。Plt;0.05为差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 患者切口愈合时间 治疗组切口平均愈合时间为（13.7± 1.1）d， 对照组为（19.2±1.7）d， 治疗组平均愈合时间比对照组短5.5 d， 进行SPSS数据分析后表明：治疗组患者伤口愈合时间与对照组比较差异有统计学意义 （Plt;0.05）。 　　2. 2 患者伤口愈合情况 经过5 d临床治疗之后， 按评价指标进行病例统计及分析。对照组显效14例， 占70%， 有效3例， 占15%， 总有效率85%。治疗组患者在常规治疗基础上采用红外光治疗，治疗后显效16例， 占80%， 有效3例， 占15%， 总有效率为95%;两组比较差异有统计学意义（Plt;0.05）。 　　3 讨论 　　切口脂肪液化是腹部术后较为常见的一种并发症， 脂肪过多是该疾病发生的最主要诱因。肥胖患者在术后由于自身脂肪较厚，严重影响其自身血液循环， 从而导致临床脂肪液化的出现。同时高频电刀的采用， 使得手术中对脂肪组织的损伤和破坏增加， 可以导致组织的缺血和坏死，产生渗液，直接影响术后伤口的愈合[7， 8]。此外，本次研究中发现患者本身的状况也是腹部切口脂肪液化的