初中政治教学评价的思考.docVIP

初中政治教学评价的思考 课程改革的精神集中反映在课堂，落实在课堂。什么样的《思想品德》课是好课？如何评价一堂课，一直萦绕在学校管理层和一线教师的心头。笔者作为进修学校的政治教研员，有责任对课改中的这一核心问题进行研讨，以下就如何对《思想品德》课课堂评价谈谈自己的看法。 一、从课堂教学目标来评价 1、课堂教学目标是否完整 教学目标是预期的学生学习结果，教学目标决定着教学的方向、过程、内容和方式方法，关系到课堂教学的全局，新课标确定了“知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观”三维目标。知识是指事实、概念、原理、规律等，技能是指动作技能以及观察、阅读、计算、调查等技能；过程与方法是指认知的过程和方法、科学探究的过程和方法，认知过程中人际交往的过程和方法。特别强调在过程中获得和应用知识，学习和运用方法；情感态度与价值观，一般包括对己、对人、对自然及其相互关系的情感、态度、价值判断以及做事应具有的科学态度、科学精神。三维目标要全面考虑，不可有所偏废，在具体的每节《思想品德》课中教学目标，更要全面完整。 2、目标达成是否学生自己通过合作、探究达到的。 《新课程标准》指出“学生是学习的主人，教师是学生学习的组织者、帮助者和促进者”。教学目标应由学生在主动探究、亲自体验中实现。教师应充分调动学生的能动性，不能全程代办、操办。有些课堂尽管老师精心设计问题，组织观看媒体演示、组织讨论等，竭尽全力想要把课上得活跃一点，但课堂上的气氛仍然沉闷。反之也有一些课堂，形式上热热闹闹，实际上乱哄哄，该讲的没讲清楚，该听的没听明白，课堂秩序失控，教学任务难以完成，这两种课堂都没有调动学生学习过程中的能动性，前者是强制，后者是放任。前者学生完全被老师牵着“鼻子”走，后者将学生自主学习理解成了自由学习，从一个极端走向另一个极端，对学生的能动性教师应在激发上作为，而不是强制式作为，也不是放羊式的不作为。教师应发挥引导、组织、促进学生学习的“领头羊”作用。让学生自己动脑、动口、动手，自己主动发现知识、建构知识、在教学过程中学有所获，学有所成，实现教学目标。 我曾听了一节初二下册《我国法律与社会主义道德联系密切》一课。这节课老师让学生自己看书，看完书后，让学生按四人一组进行讨论，四个人轮流提一个问题，其他三人抢答。我看了就近几组的学习情况，学生大都只提了两个问题：l、我国法律与社会主义道德的联系表现在哪些方面？2、二者的区别表现在哪些方面？两个问题的答案学生很快就能在书上找到。所谓的合作、探究已是多余，于是一些学生在说闲话，一些学生趴在课桌上无所适从，一直熬到了下课。课改倡导教师主导课堂，不是主宰课堂，更不是让教师袖手旁观，任由学生随意学习。 二、从教学过程来评价 1、教师在课堂中的作用如何发挥 首先教师在课堂上是否以“学生为中心”，处于课堂主导地位的教师的教学思想是决定课堂性质的首要因素，新课程课堂教学倡导自主探究、实践体验、合作交流的学习方式与接受性学习方式的结合，倡导合理灵活利用各种课堂资源和信息技术进行学习，实现学习方式的多样化，构建适合每个学生发展的教育。所以在新课堂中教师教学思想应定位为“以学生为中心”，即，以学生发展为本，坚持全体学生的全面和谐发展。我倡导，在教学中设计一些开放性的问题，让学生自由地发表自己的见解。如：“对于西部大开发战略，你能否提出一些合理的建设？”学生可从环境保护、加强基础设施建设，引进人才和技术，加强法制建设，兴建生态农业、加强管理和开发，发展旅游业，合理利用资源，大力发展教育和科技，实施可持续发展战略等多方面来回答，只要言之有理就给予肯定和表扬。这样就能够充分调动他们参与教学的积极性，让他们的个性有一个自由发挥的空间。 其次教师在课堂上是否真正把学习的主动权交给学生。 不少教师对“一切为了每一位学生的发展”这一教育理念在理论上都明白，但实际操作却与初衷相去甚远，在我平常听课过程中发现，一些老师仍然不知不觉地把关注的焦点放在自己的身上。一堂课要达到什么目标，要突出什么重点，要解决什么难点，怎样达成目标，都是教师在备课时精心设计好的，课堂上学生怎么学、怎样读、怎样理解都按照老师事先设计好的路线走。有些课堂把过去的“满堂灌”变成现在的“满堂问”，一堂课老师的提问多达二三十个其中有些问题根本就没有任何价值。如此多的提问学生怎么有足够的时间去研读课文，去独立思考和探索，最终教师所提问题变成了教师的自问自答。这样的课不论教师采用了多么先进的教学工具（图片、录相、多媒体），也不管教师采用了怎样新奇的教学手段（听录音、看录相、做表演），都不算真正意义上的新课堂。因为表面上是学生为中心，实际上仍然是教师为中心