完善检委会工作几点建议.docVIP

完善检委会工作几点建议 　　检察委员会(以下简称检委会)制度设立的初衷,是为了发挥集体智慧,在民主集中制原则下对重大案件和其他重大问题进行讨论,以保证重大业务决策的质量。检委会制度在保障案件质量、行使法律监督职责上起到了积极的作用,但在实践中仍出现一些问题,特别是在基层检察院的工作中更为明显。那么,检察委员会工作机制进一步完善势在必行。 　　(一)完善检委会工作是由检察机关的性质所决定 　　宪法规定,人民检察院是国家的法律监督机关,这就是人民检察院的性质。检察机关的法律监督主要是一种诉讼法律监督,即通过参与刑事、民事、行政活动,依法对有关机关和人员的行为是否合法实行监督。监督是依法监督,而不是随意监督。要监督别人有无违法,首先自身要精通法律。 　　(二)完善检委会工作是检察工作适应当前形势的需要 　　我国经济的快速发展,法治进程的不断加快,对检察工作是一个巨大的挑战,对我们检察工作人员的法律素养也有了更高的要求。而依据法律规定,我国各级人民检察院在检察工作遇到重大案件和其他重大问题都要由检察委员会讨论决定,检察委员会决策水平和工作效率对检察工作水平有着直接而深刻的影响,对推动我国检察事业的发展起着十分重要的作用,因此,检察委员会委员的法律素养就显得尤为关键。 　　(三)完善检委会工作是由其自身职能所决定 　　高检院《关于改进和加强检察委员会工作的通知》中要求:“检察委员会的决定一经作出,检察长、检察委员会委员、内设机构和下级人民检察院应当执行,保证统一、正确执法。”修订后的《组织条例》,重新界定了检委会的工作职责,强调其主要职责是审议需要从全局角度统一把握的重大疑难复杂案件和检察工作中具有根本性、全局性的业务及管理事项,以发挥其对检察业务工作的宏观指导作用。要发挥好检察委员会的主要职能,查找检委会工作存在的不足,完善检委会工作的方方面面就显得至关重要。 　　检察委员会是检察机关的法定业务决策机构,其工作效率和决策水平直接关系到检察工作的发展。针对基层院检委会工作出现的问题,笔者提出以下几点建议: 　　(一)完善检察委员会委员选配工作,优化人员结构 　　其一是改变检委会委员行政化色彩较浓的格局,提高办案一线人员的比例。符合委员条件的主要业务部门的主要负责人,应尽可能的任用。不是检察长、副检察长的其他院领导,除非是法律和业务水平特别高,需要进入检委会发挥其才干的外,一般不任命为检委会委员,以便于办案一线的优秀的、资深的检察官进入检委会,改变重资历、重职级的倾向。 　　其二是要配置专职委员,充分发挥其作用。所谓专职委员,是指除检委会委员职务外,没有担任其他行政职务,既不是院领导,也不是办案部门负责人的优秀检察官。专职委员对于检委会讨论决定的问题,处于比较超脱的位置,认识问题更客观,有利于检委会正确决策。要突出专业化标准和要求,选拔政治素质好、法律政策水平高、业务熟练、经验丰富、议事能力强的资深检察官和优秀检察官担任检察委员会专职委员。 　　其三是废除委员任期“终身”制,实行委员任期制。鉴于目前尚无委员任期规定,一经任命为检委会委员,除非退休、调离或被处分撤职,否则就一直当下去,实际上就是变相的“终身”制,导致不称职委员与调整到非业务岗位任职的委员不能及时退出,不利于委员素质的提高和检委会活力的增强,应当改革,实行任期制。建议其任期同检察长的任期相同。检察长换届,检委会委员应当经检察长提名,重新提请同级人大常委会任命。胜任的可以连续提名任用。工作责任心不强,业务能力不足,或因身体方面的原因不能胜任的,不再被提名任用。 　　(二)提高专职委员的职级待遇,保持委员工作的相对稳定 　　提高委员职级待遇,既是对委员地位的认可,也是对委员工作的一种最实际的激励,同时也是社会现状的客观需要。从目前社会现状看,因受等级观念 　　和官本位思想等不良影响,党的批评与自我批评的优良传统已极少体现。那种提意见看对象,接受批评看身份的现象已普遍存在。这种不良现象,也无疑会给检察工作带来负面影响。而检委会工作,除讨论议事外又是以监督 、指导为主,要监督、要指导就少不了提意见、指问题,如职级待遇高了,提意见、指问题顺畅了,工作效力就随之提高。提高委员的职级待遇很重要,保持委员的相对稳定也同样重要。笔者认为,对委员的任期,除对委员提拔使用外,一般任期五年。同时也要防止在委员的规格提高后,为照顾更多人享受这一规格,而进行短期的轮换。委员任职的短期行为,这是检委会工作专业化的大忌。在对司法人员的合理使用上,一些发达国家的做法恰恰不同于我国现行的做法。不少国家的做法是:无论对检察官任命还是对法官任命,其担任的级别越高那么对其年龄的要求就越大,对其专业性工作的年限要求就越长。他们之所以这样做主要是基于执法工作的严肃性、稳定性和持续性的考