宫颈环形电切除术联合α―干扰素治疗宫颈糜烂临床效果分析.docVIP

宫颈环形电切除术联合α―干扰素治疗宫颈糜烂临床效果分析 　　摘要：目的 分析探讨采用宫颈环形电切除术联合α-干扰素治疗宫颈糜烂的临床效果。方法 将本院2013年3月～2014年5月妇科部门收治的180例宫颈糜烂病患者作为研究对象。将其随机分为试验组和对照组，各90例。对照组患者采用宫颈环形电切除术治疗；试验组患者在此基础上，联合α-干扰素进行治疗，治疗12w后，观察并分析两组患者的临床治疗效果。结果 试验组中，宫颈糜烂治疗的总有效率、治愈率分别为96.67%、92.22%；对照组的总有效率、治愈率分别为81.11%、60.00%，两组相比，差异显著，具有统计学意义（P0.05）。结论 对宫颈糜烂患者采取宫颈环形电切除术联合α-干扰素治疗，相对于单独使用宫颈环形电切除术治疗而言，具有更佳的临床效果，其操作简便，患者恢复快，该联合治疗方法值得进一步推广使用。 　　关键词：宫颈环形电切除术联合α-干扰素；宫颈糜烂；临床效果 　　宫颈糜烂是妇科生殖系统中的常见病与多发病之一，在已婚妇女中，是一种非常普遍的疾病，在临床上被称为妇科杀手[1]，因此，其治疗对于预防宫颈癌具有重要的意义。主要临床症状为白带增多，呈透明黏液或者黄色脓性液，炎症较严重时，进一步向子宫骶骨韧带蔓延，引起宫旁结缔组织炎症[2]。传统的治疗方法主要有药物治疗、冷冻、激光锥切、微波和手术治疗等，但是临床疗效均不太理想，复发率较高，严重威胁妇女的身心健康[3]。本研究通过宫颈环形电切除术联合α-干扰素治疗宫颈糜烂患者，旨在探讨其临床疗效，以便寻求更好的治疗方式，减轻广大育龄妇女的身心痛苦。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 将本院2013年3月～2014年5月妇科部门收治的180例宫颈糜烂病患作为研究对象。将其随机分为试验组和对照组，每组各90例。试验组中，年龄为22～50岁，平均年龄为（36.8±5.79）岁；对照组中，年龄为21～49岁，平均年龄为（35.6±5.82）岁。所有患者均符合《妇科科学》中对宫颈糜烂的相关诊断标准。其中，轻度糜烂患者52例，中度糜烂98例，重度糜烂患者30例。据统计，两组患者在年龄、疾病程度等一般临床资料方面无显著性差异（P0.05），具有可比性。 　　1.2方法 两组患者首先均进行宫颈环形电切除术治疗。 　　1.2.1宫颈环形电切除术 所有患者在月经干净后1 w内进行宫颈环形电切除术。①对被单进行常规的消毒处理，取膀胱截石位，用窥阴器排烟管使宫颈完全暴露，将该处分泌物擦净，进行2次消毒；②使用2%的利多卡因在宫颈12点、6点处进行局麻，碘试验标记宫颈糜烂部位；③根据糜烂范围的大小选择合适的环形电圈，功率保持在50 W左右；④距碘不着色外3～5 mm环形内切除已病变的组织，切除深度应控制在8～20 mm；⑤在切除表面使用球形电极进行电凝止血，然后在其表面罩一个抗菌膜，及时送检。 　　1.2.2试验组 在上述治疗后，将一粒α-干扰素置于患者的阴道后穹隆，同时塞带一块棉球（置于阴道口，24 h后自行取出）。术后，换药1次/2 d，1粒/次，换药6次为1个疗程。一般推荐换药2个疗程。 　　1.2.3对照组 上述治疗后，使用安慰剂的方式，其他操作保持与试验组一致。 　　所有患者在术后3 d进行常规抗炎，所有患者禁欲和禁盆浴2个月，同时尽量避免剧烈运动和重体力劳动。 　　1.3临床评价指标 所有患者均在治疗12 w后，进行疗效判定。治愈：糜烂面愈合或者消失，宫颈恢复光滑，临床症状完全消失；显效：糜烂面全部消失或者有2/3以上的面积消失，宫颈光滑，白带量正常；有效：1/3以下的糜烂面消失，症状略有减轻；无效：糜烂面等相关症状无明显变化。总有效率=（治愈+显效+有效 ）/总例数×100% 　　1.4统计学分析 采用统计学软件SPSS 17.0对所有数据进行统计学处理，资料以均值±标准差（x±s）表示，采用t检验，P0.05为差异时具有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两组患者治疗前后临床疗效比较 试验组中，宫颈糜烂治疗的总有效率、治愈率分别为96.67%、92.22%；对照组患者的总有效率、治愈率分别为81.11%和60.00%，两组相比，试验组疗效明显优于对照组，差异显著，具有统计学意义（P0.05），见表1。 　　3讨论 　　宫颈糜烂是慢性宫颈炎症的严重症状之一，也是导致女性宫颈癌的重要因素之一。宫颈外口表皮脱落后，易被宫颈口的另外一种上皮组织代替，由于新生上皮较薄，可见到血管及红色组织，类似于糜烂症，因此称为宫颈糜烂，但其并不是真正的糜烂。目前，宫颈糜烂为一种常见的妇科病症，其发病原因与各类病菌感染紧密相关，主要是由人乳头病菌感染引起的[4]。对于已婚妇女人群，其发病率极高，且极易导致流产。据相关报道，性交不