宁波诺丁汉大学内部治理结构特点与启示.docVIP

宁波诺丁汉大学内部治理结构特点与启示 　　摘 要：高校内部治理结构的关键在于如何解决不同权力的分配和制衡，而完善高校的内部治理结构是建设现代大学制度的题中之义，受到学界的关注。由于受历史和体制的影响，目前普通高校的制度建设不尽如人意，本文通过对中外合作办学机构中的成功案例――宁波诺丁汉大学内部治理结构模式的介绍，希望能对我国普通高校的内部治理结构的完善提供一点参考。 　　关键词：宁波诺丁汉大学 内部治理 启示 　　一、内部治理结构的内涵 　　“治理结构”这个概念最早出现于1975年，2009年由诺贝尔经济学奖获得者奥利弗?威廉姆森首次提出。一开始，学者都是从企业的角度来研究“治理结构”，在这方面已经取得了很大的成就。后来部分学者开始从高校管理领域来分析治理结构，将治理结构分为外部治理结构和内部治理结构。高校外部治理结构是高校与政府、社会及其利益相关者的权力分配和制衡，而高校内部治理结构的概念至今还没形成统一的观点。根据已有的研究，大致可以归纳为三类：一是以顾海良、胡春华为代表的学者认为大学内部治理是大学领导体制（决策机制）、管理体制机制、学术权力机制、民主保障机制的统一和制衡；二是以孙天华、陈玉琨为代表的学者认为大学内部治理结构是对政治权力、行政权力、学术权力、监督权力这四种权力的配置和制衡；三是以王卫星、蒋颖为代表的学者认为大学内部治理结构是在契约关系的基础上，高校内部各种权力的结合。笔者认为高校的内部治理结构是对政治权力、行政权力、学术权力和监督权力进行这四种权力进行分配和制衡，并通过一定的奖惩机制，协调好这四种关系。 　　二、宁波诺丁汉大学的内部治理结构特点 　　宁波诺丁汉大学位于我国经济发达的长三角地区中的重要城市――浙江省宁波市，是由浙江万里学院和诺丁汉大学合作创办，开创了我国高校与世界一流高校联合办学的先河。作为现代大学制度范例性实践先行者的万里学院已经具有50多年的办学历史，在内部治理结构方面也积累了许多宝贵的经验。诺丁汉大学创立于1881年，是英国名列前茅的大学之一，在世界范围内都享有盛誉。由于中、英两国在文化传统、价值观念、教育体制等上的差异，宁波诺丁汉大学的内部治理结构必然有别于一般高校和英国本土的诺丁汉大学。目前宁波诺丁汉大学形成了一个以学术领导、学生自治、学校引导与服务以及专业化支持为特色的内部治理体系。在这种新型的治理体系下，宁波诺丁汉大学硕果累累，近70%的毕业生在跨国公司、国际组织或其他涉外机构工作；该校学生在国际化视野、合作意识、创新能力等方面都强于普通高校的学生。这引起了很大的社会反响，也引起了不少专家学者对该校内部治理结构模式的关注。 　　（一）理事??领导下的校长负责制确保了权责分明 　　根据学校章程规定，该校实行理事会领导下的校长负责制这一领导体制，这是该校构建现代大学治理结构的基础。该校成立了“大脑中枢”这一机构――理事会，由理事长对其负责。它处于决策者的角色，它主要承担五项职能：一是筹集办学经费；二是规划学校的发展；三是制定经费预算；四是后勤保障服务；五是修改章程。成立校务委员会，由执行校长全面负责。它处于执行者的角色， 它根据理事会做出的决定或部署，去坚决执行和具体落实。主要承担四项职能：一是师生、职工生活管理；二是组织教学、学术活动；三是负责日常管理工作；四是聘任教职员工。同时，学校设立党委会。 与国内普通高校党委职能显著不同的是，该校党委处于沟通者和协调者的角色，主要负有三大职能：一是监督学校沿着正确的办学方向，确保学校办学符合国内的法律和法规；二是保证配合校务委员会的工作，支持校长的教学活动、学术工作，沟通师生关系；三是传播中国文化，服务师生。宁波诺丁汉大学的学校章程对学校各个部门职责、权力、义务做出了明确的规定。章程实际上是宁波诺丁汉大学的“宪法”，各个部门严格遵守章程的规定，按照章程来行使权力。 　　（二）多种制度的有机配合削弱了行政对学术的干预 　　一是办学资金的多元化减少了学术对行政的依赖度。同国内其他高校相比，宁波诺丁汉大学的学费很高，每年达到了6万人民币，但是这笔资金主要用于学校的管理。目前国内高校的办学经费主要来自政府拨款，而宁波诺丁汉大学只有20%的经费来自于政府，大部分办学经费是由学校的学费、社会捐款来支撑。这种办学资金多元化的模式，使得办学的独立自主权也随着增大。而随着独立自主权的扩大，也就减少了对上级行政权力的依赖，从而最终会使学术在一定程度上摆脱上级行政权力的不理智干预行为。 　　二是中立的教学评估体系强化了学术的独立性。该校一个很大特点是实行与英国高校相同的教学评估标准， 接受英国高等教育质量保障署（QAA）的评估。国内普通高校的教学评估一方面由国务院教育督导委员会和教育部高等教育教学评估中心来完成，大都具有官方背景，行政色彩