实施以学习为中心领导美国低业绩学校改进策略探析.docVIP

实施以学习为中心领导美国低业绩学校改进策略探析 　　在资源的分配和使用上，领导者要尽力将资源的应用与学校的使命和目标相结合。不要平均分配资源，而要将有限的人、财、物投放到有利于促进学生学习的活动上，以最大程度地保障学校教育质量的改进和提高。 　　一、以学习为中心的领导是低业绩学校改进的关键因素 　　越来越多的证据表明：在卓越的教与学背后存在着卓越的学校领导。2004年华莱士基金会主持的开创性报告《领导是如何影响学生学习的》发表之后，这样一个观点基本上成为全美教育界的共识，即：在影响在校学生学习的众多因素中，领导的重要性位居第二，仅次于课堂教学对学生的影响。领导之于低业绩学校（low-performing schools）则更为重要。《领导是如何影响学生学习的》报告指出，缺乏有才能的校长，陷入困境中的学校要成功地实现转变是不可能的。在影响学校重建的所有因素中，领导是最重要的催化剂[1]。华莱士基金会组织的另一份针对全美教育督导的调查则更有力地强化了人们对学校领导重要性的信念：99%的受访者同意“每一所伟大学校的背后必定有一位伟大的校长”;接近80%的受访者认为，发现坚强和有才能的学校领导者是低业绩学校改进的第一步也是最重要的 　　一步[2]。 　　尽管领导对学校有着至关重要的影响，但过去30年的研究和实践表明，不是所有的领导类型都有着同等的影响力。在低业绩学校向高绩效学校转型的过程中，有这样两种类型的领导表现得特别突出：以学习为中心的领导（learning-centered leadership）和变革型领导（transformational leadership）。以学习为中心的领导也称“为学习而领导”（leadership for learning），是指在学校中通过领导为全体学生创建强有力的、平等的学习机会，鼓励和推动他们利用这些机会去学习。以学习为中心的领导不同于经常提及的教学领导（instructional 　　leadership）。教学领导更多地将关注的重心放在教的方面，强调学习过程的输入和意图，重视对教师教学过程的监控，重视通过课堂观察收集教的信息。而以学习为中心的领导则将对教的关注转向对学的关注，强调学习的成绩和结果，重视倡导、培育和支持学校文化以及有利于学生学习的项目来促进学生的学习及教师的专业发展。以学习为中心的领导要求学校领导者必须做好以下两项工作：一是持续关注和努力掌握学校教育中的核心技术：学与教、课程和评价;二是学校教育的行政管理、组织、财力都服务于教学、课程和评价，努力促进学生学业的发展。实践证明，当以学习为中心的领导和变革型领导结合在一起时，就会对高绩效学校产生最有利的影响[3]。正因为如此，近20年来对以学习为中心的领导的研究逐渐成为美国教育管理研究领域的热点，并对美国低业绩学校的重建起到了重要的指导 　　作用。 　　二、低业绩学校中以学习为中心的领导状况透析 　　以学习为中心的领导主要由以下8个维度的要素构成：学习愿景、教学项目、课程项目、评价项目、学习共同体、资源获取、组织文化、社会支持。综合相关研究发现，低业绩学校在上述维度上存在明显的不足，这些不足严重制约了这类学校及学生的学业成就。 　　第一，低业绩学校普遍未树立较有“野心”的学习愿景，忽视高效组织文化的创建，学校成员普遍缺乏追求较高绩效的信仰和价值观。通过对低业绩学校的分析发现，这些学校一般未树立理想的学习愿景，忽视积极的组织文化创建。既缺乏较高的或恰当的学习标准，也缺乏对全体学生可塑性的信心;领导者也很少就学习愿景与师生员工沟通和交流，学生个人和学校组织业绩低下。学校成员士气较为低落，缺乏较高的目标追求，工作投入不足。由于缺乏共享的信念和价值观，低业绩学校的很多改进和提升的努力几乎都成了“头痛医头，脚痛医脚”的短视行为，收效 　　甚微。 　　第二，低业绩学校的领导者对学校的课程与教学关注不足，缺乏指导课程方案制订、引领有效教学的必备知识。事实表明，很多低业绩学校的领导者缺乏课程制定与管理的知识和能力，学校课程标准模糊，各项课程方案之间缺乏一致性和连贯性。同时，很多领导者对学校的教学活动缺乏深入了解，不能合理地聘用与分配员工，没有充分地参与到学校教学项目的设计和实施过程中，对学与教的支持不足，在教学活动上所花的精力和时间较少。这些不足严重地影响了学校的教学业绩。 　　第三，低业绩学校缺乏完备的教学评价系统，在数据的收集、使用上存在着明显的不足。以学习为中心的领导要求领导者具备科学的教学评价知识与能力，能与同事一起构建、实施评价体系，对课堂教学过程及课程方案的实施进行有效的监控，特别强调对数据的收集和使用，并实施基于数据的决策。而低业绩学校则普遍缺乏完善的评价体系和严格的评价程序，尤其缺乏有效的数据收集与处理