家庭亲密度与适应性对中老年抑郁影响孤独感中介作用.docVIP

家庭亲密度与适应性对中老年抑郁影响孤独感中介作用 　　[摘要]目的：探讨家庭亲密度与适应性对中老年抑郁的影响，以及孤独感在其中的中介作用。方法：采用自编人口学量袁、流调用抑郁自评量表（CES-D）、家庭亲密度与适应性量表中文版（FACESⅡ-CV）、孤独感量表（UCLA）对76名45-70岁的中老年人进行调查。结果：①不同年龄组之间的抑郁状况有显著差异（F=4.247，P0.05）；②不同家庭适应性类型的抑郁状况有统计学意义（F=3.443，P0.05）；③抑郁与家庭亲密度与适应性（r=-0.384，P0.05）呈显著负相关，与孤独感呈显著正相关（r=0.560，P0.01），孤独感与家庭亲密度与适应性呈显著负相关（r=-0.576，P0.01）；④孤独感在抑郁和家庭亲密度与适应性中起完全中介作用。结论：中老年抑郁与家庭亲密度与适应性显著相关，且孤独感在抑郁和家庭亲密度与适应性中起完全中介作用。 　　[关键词]抑郁；家庭亲密度与适应性；孤独感；中介作用 　　国内研究表明，2000-2012年社区人群中老年抑郁的检出率为22.8%。老年抑郁年平均死亡率为10.6%，抑郁患者死亡风险是同龄非抑郁老年人的2倍。家庭亲密度反映家庭成员间的情感联系、相互支持的程度，家庭适应性是家庭体系随家庭处境和不同发展阶段出现的问题而相应改变的能力。国内外均有研究表明，家庭亲密度及适应性与抑郁显著相关。此外，孤独感也是中老年人抑郁的重要影响因素。本研究拟探究家庭亲密度与适应性对中老年抑郁的影响，以及孤独感在其中的中介作用，为中老年抑郁的有效预防和心理干预提供理论依据，以期实现中老年抑郁的早期发现和早期干预，有效降低中老年抑郁的发生率。 　　1对象与方法 　　1.1对象 　　2015年7-8月期间，采用方便取样的方式选取江苏省南京、无锡、淮安市的五个社区中的100名中老年人进行入户问卷调查。人组标准：①年龄在45-70周岁；②无抑郁症诊断病史；③意识清楚且自愿配合完成调查。回收有效问卷76份，其中男性36名（47.4%），女性40名（52.6%）。平均年龄（52.33±8.01）岁，45-50岁47人，51-60岁18人，61-70岁11人。 　　1.2方法 　　1.2.1研究工具 　　（1）自编人口学量表：包括性别、年龄、婚姻状况、居住情况。（2）流调用抑郁自评量表（CES-D）：由Siredff于1977年编制。该表由20个条目组成，按4级评分，总分在16分以下为无抑郁症状，17-19分为可能有抑郁症状，20分以上有抑郁症状，25分以上为由严重抑郁症状。CES-D中文版的信效度均良好。在本研究中的?炔恳恢滦孕哦任?0.919。（3）家庭亲密度与适应性量表中文版（FACESⅡ-CV）：由费立鹏等人在1991年修订，本研究中要求被试者按家庭目前的实际状况回答。包括2个分量表：①亲密度。即家庭成员之间的情感联系；②适应性，即家庭体系随家庭处境和家庭不同发展阶段出现的问题而相应改变的能力。量表共30个条目，采用五级评分。根据这两个分量表的得分可以将家庭亲密度分为松散、自由、亲密、缠结4种类型，将家庭适应性分为无规律、灵活、有规律、僵硬4种类型。该量表的信效度较好，在本研究中的内部一致性信度为0.892。（4）孤独感量表（UCLA）：共20个条目，含有11个“孤独”正序条目与9个“非孤独”反序条目，每个项目为四级评分。分数越高表示孤独感程度越高。本研究的内部一致性信度为0.863。 　　1.2.2调查方法 　　采用入户个别施测的方法，由经过培训的调查员统一指导被试自行填写或由调查员逐条询问后按照被试回答客观记录。施测时不限时间，填写完成后，问卷当场收回。 　　1.2.3统计处理 　　运用spss17.0对数据进行整理和分析，采用相关分析、方差分析、t检验、逐步回归分析和LSD等统计方法。 　　2结果 　　2.1中老年抑郁状况的人口学因素分析 　　2.1.1不同年龄组的抑郁评分比较 　　方差分析结果显示，不同年龄组之间的抑郁得分差异有统计学意义（F=4.247，P0.05），且两两比较结果显示51-60岁组的抑郁得分显著高于45-50岁组，见表1。 　　2.1.2不同性别、婚姻状况和居住情况的抑郁评分比较 　　结果显示，不同性别、婚姻状况和居住情况的得分差异无统计学意义（P0.05），见表1。 　　2.2家庭亲密度和适应性各类型问的抑郁评分比较 　　方差分析结果显示，家庭亲密度各类型的抑郁评分差异无统计学意义（F=1.832，P0.05）。四种家庭适应性类型的抑郁评分差异有统计学意义（F=3.443，P0.05）；采用LSD法两两比较法对四种家庭适应性类型的抑郁评分进行比较，结果显示无规律型家庭的抑郁得分显著高于有规