家庭暴力问卷中文版在已婚女性中信度和效度分析.docVIP

家庭暴力问卷中文版在已婚女性中信度和效度分析 　　摘 要 目的：编制家庭暴力问卷的中文版（CDVQ），并分析其信度和效度。方法：对3122名已婚女性进行CDVQ测评，分析问卷的内部一致性、重测信度、条目与分量表和总分之间相关。结果：CDVQ的Cronbachα系数0.67；重测信度0.98。总分与各分量表的相关系数0.66～0.94。复相关系数0.32～0.82；增指指数：IFI0.77；省俭指数：PNFIO.68。结论：CDVQ具有较好的信度和效度，可以作为家庭暴力的筛查工具。 　　关键词 家庭暴力 已婚女性 家庭暴力问卷中文版 信度 效度 　　家庭暴力（DV）指对家庭成员之间进行伤害、折磨、摧残和压迫等方面的强暴行为，其手段有殴打、捆绑、残害躯体、凌辱人格、限制人身自由、遗弃以及性虐待等[1]。关于家庭暴力问卷国内很少，湖南张亚林课题组曾发表了儿童期受虐经历问卷（CTQ-SF）[2，3]，具有很好的信度和效度。目前美国运用得最广泛的测量家庭暴力的量表之一是CTS（Conflict Tactics Scale，冲突策略量表），该量表共有两个版本CTS1和CTS2[4]，目前至少20个国家与地区，包括印度、日本、西班牙、瑞士及中国香港等地在使用。但是到目前为止，国内没有报告本土化后的CTS2的信度与效度[5]。因此本研的家庭暴力问卷中文版（CDVQ）是以CTS2为参考编制而成，此问卷基础研制显示具有较好的信度和效度[6]，现通过大样本进一步对其进行信效度研究。 　　资料与方法 　　2007年3月-2008年6月对扬州市已婚女性3203人进行调查，有效问卷3122份，无效问卷81份，有效率97.47%。年龄23～63岁，平均37.49±6.96岁，平均教育水平10.13±3.82年。 　　研究方法：①调查人员：所有参与调查人员进行集中培训，统一指导语，以提高调查的一致性。②调查方法：集中调查人员现场填表，当场发放，当场收回。调查1个月后，在有效问卷调查者中随机抽取193例进行复测。③调查工具：根据WHO对家庭暴力的定义，参照CTS，并根据我国社会、文化和经济背景，形成了CDVQ。为了保证问卷的信度和效度，经4次心理测量专家和临床心理学工作者咨询讨论，最后形成问卷。共有29个条目，每个条目采用5级评分：1分：从不；2分：偶尔；3分：有时；4分：经常；5分：总是，总分29～145分。规定只要有其中一项暴力行为发生即认为发生了家庭暴力。问卷有3个分量表：躯体暴力、精神暴力、性暴力；每个分量表又从三方面进行考量，具体如下。 　　结 果 　　研究结果如下：①本问卷的Cronbachα系数0.57，标准化后0.67，分量表α系数0.49～0.58；重测信度0.85，分量0.76～0.84。②总分与各分量表的相关系数0.66～0.94，各分量表间的相关系数0.32～0.48，见表1。③验证性因素分析的指标：复相关系数0.32～0.82/df（2.05）；近似均方根误差（0.02）：增指指数：IFI（0.77），cn（O.85），Tu（O.92）；省俭指数：PNFI（O.68），PcFI（O.66）。④有无家庭暴力女性在CDVQ得分差异显著。⑤另外，方差分析F=1820.20，P0.00001；经Hotelling T2检验可知，T-Squared=4722.55，F=2360.52，P=0.0000。见表1、2。 　　讨 论 　　本研发现中文版家庭暴力问卷在每个项目得分与剩余各项目得分间的相关系数比较接近为0.48，0.58，0.49，相关性较理想，言语暴力的相关最大，表明该项目与其他各项目关系最密切。笔者对整个量表进行方差分析F=1820.20，P0.00001，即该量表的重复度量效果良好。经Hotelling T2检验可知，T-S=4722.55，F=2360.52，P=0.00，表明该量表的项目间平均得分的相等性好，即项目具有内在的相关性。在量表的信度检验中，Cronbachα=0.57，标准化Cronbachα=0.68。Cronbachα系数的意义是：个体在这一量表的测定得分与询问所有可能项目的测定得分的相关系数的平方，即这一量表能获得真分数的能力。因家庭暴力的各项目之间的一致性不应很高，即有言语暴力的不一定都由有躯体暴力或性暴力，故α系数为0.5733比较合理。此问卷信效度指标与目前广泛应用的儿童期受虐经历问卷的信度和效度指标类似[7]。 　　综上所述，从心理测量学考量，中文版家庭暴力问卷具有较好的信度和效度，根据验证性因素分析，各个指标符合测量学标准，标准路径分析结果理想，说明该量表模型分量表具有较好的匹配性，具有较好的构想效度。此家庭暴力问卷能很好地区分被试是否遭受家庭暴力，以及家庭暴力的类型。