对专利信息服务四大矛盾思考 .docVIP

对专利信息服务四大矛盾思考 　　专利信息作为记载人类智慧创造成果的载体，是世界上数量最大的信息资源之一，因其蕴含着丰富的技术、法律、经济情报，对于国家及企、事业单位的科技创新和战略决策具有极其宝贵的参考价值。因此，专利信息成为知识经济时代最重要的战略资源得到社会日益普遍的关注和重视。 　　我国自1985年出版第一本专利公报开始，已开始了原始初级的专利信息服务。随着专利信息载体的不断推陈出新――纸件、胶片、CD、DVD，特别是2001年国家知识产权局在互联网上免费公开专利信息之后，我国的专利信息服务上升到一个新的水平。此后，专利信息的应用研究及工具软件的开发都活跃起来。随着我国专利信息服务的发展，几个比较突出的矛盾愈发值得关注。 　　 　　国家专利信息服务整体规划与省市规划的矛盾 　　 　　纵观世界发达国家专利信息服务产业的发展，大都经历了政府倡导、资助信息服务机构或非营利部门构筑信息服务产业基础，到不断推进信息服务的产业化和商业化的历程。政府既要强化国家层次上整体规划、统筹布局、分步实施，也要从政策上积极支持和引导全社会力量的共同参与，真正实现信息资源的社会共建、社会共享。 　　据了解，美国专利局每年仅为专利审查使用各类数据库的费用就达到1000多万美元，日本专利局也达到100多万美元。我国在“十五”期间也提出了宏大的信息服务平台的建设方案，但实施难度比较大。知识产权出版社在4月26日推出的专利信息服务平台的试验系统相对比较符合我国国情，经过进一步的摸索、完善，必定会对我国专利信息服务产业的良性发展起到一定的奠基作用。但与此同时，令全国各省市比较困惑的是他们自己近两年来在国家知识产权局的支持下，纷纷建设了自己的信息服务平台，有的投入还比较大。那么，这些省市平台与国家局的平台是怎样的关系?今后的命运如何?亟待国家有统一的规划与布局，并加强联合与沟通，避免过多地重复建设，以提高资金的使用效率。 　　针对这一问题，世界各国(地区)有比较成熟的经验可以借鉴：美国专利局已在全国50个州88个图书馆(PTDL)建立了专用的检索工作站，通过EAST和WEST两大系统，为美国人民服务：日本专利局于1999年建立并开通了知识产权数字图书馆(IPDL)，并在全国范围建立59个知识产权中心，为当地公众提供较之网络平台更完备的信息服务：欧洲专利局采用分布式网络结构，检索平台Esp@cenet的中央主机由欧洲专利局开发建设和维护，负责提供世界范围的专利信息服务，成员国的分站点仅提供本国专利信息服务。 　　 　　公益性服务与增值服务的矛盾 　　 　　在知识经济社会中，各国政府为了大力推动本国科技和经济的发展，都将推进专利信息的传播和利用作为政府的一项重要职责。建立公益性专利信息服务平台是各国政府全面推进专利信息传播和利用的基本手段之一。在世界众多的专利信息服务平台中，欧洲、美国、日本、韩国等发达国家和地区相对比较成熟和完善。尽管如此，各平台在功能设置和数据开放程度上都存在一定局限性，这种局限性为商业性信息服务产业提供了生存空间。换句话说，如果政府在专利信息服务中能够贡献足够的人力、物力、财力，免费为国家企事业单位提供各类服务，势必造成商业服务机构生存空间缩小，不利于产业发展。这就构成了公益性服务与增值服务的矛盾。实际情况是，由政府出资对企业进行免费深度增值服务这在国际上还比较少见，也不太现实。 　　因此，我国在专利信息公益服务中也要把握一个适当的尺度。其基本原则应该是普通公众简单初级的信息服务应该是公益的免费的：商业服务机构和企业深度增值服务需求应该是有偿的，按市场规律运作才能促进专利信息产业有序发展。 　　具体来说，首先，政府部门应承担(或委托具有良好资质的机构)公益性专利信息服务。最基本的专利信息完全免费，经过一定加工的专利信息，可适当收取成本费用。其次，社会中介服务组织或公司承担商业性专利信息服务，提供经过深度加工的专利信息和增值服务，按市场运作收取费用。同时，政府部门应当对专利信息公益性服务和商业性增值服务给予指导，并提供优惠政策，对于专利信息公益性服务提供政策性补贴。还要拓宽专利信息传播渠道，加大宣传力度，不断提高公众利用专利信息的意识和能力，促进专利信息的传播利用。 　　 　　中介服务机构与信息源提供者的矛盾(数字版权问题) 　　 　　在专利信息服务过程中，还有一个矛盾始终在业界未有得到很好地解决，即专利信息的数字版权问题。这方面的争执一直没有定论：一方认为专利信息是公共信息资源，著作权属专利权人，所以，可以任意拷贝、下载使用；另一方则认为某一条专利信息本身也许不存在知识产权，但是，将信息加工处理，集成为数据库，这期间将有大量的人力、物力投入，它已不是简单的孤立的信息，在这集合的信息中包含大量的物化劳