对人民监督员监督范围再思考.docVIP

对人民监督员监督范围再思考 　　最高人民检察院建立人民监督员制度是检察制度的改革,目的是使职务犯罪的侦查、批捕和起诉工作能够在有效的外部监督下严格依法进行、提高检察机关的执法水平和办案质量,依法正确履行法律监督职能。人民监督员制度从2003年成立之初到今天已经走过了6个春秋,各地检察院都对人民监督员的监督范围进行不断的探索,取得了丰硕的成果,尤其是在监督内容上,由最初的监督“三类案件”、“五种情形”走向了更广阔的监督范围,不断走向成熟和完善。对于人民监督员监督范围问题,目前探讨和分析的比较多,笔者对此问题再次发表一点自己的浅见,供大方之家批评指正。 　　一、监督内容符合当前司法实际 　　根据最高人民检察院《关于实行人民监督员制度的规定(试行)》的规定,主要是对“三类案件”、“五种情形”的监督。按照规定包括“三类案件”:即:“人民监督员制度规定”第十三条,人民监督员对人民检察院查办职务犯罪案件的下列情形实施监督:(一)犯罪嫌疑人不服逮捕决定的;(二)拟撤销案件的;(三)拟不起诉的;涉及国家秘密或经特赦令免除刑罚以及犯罪嫌疑人死亡的职务犯罪案件不适用前款规定。同时还包括“五种情形”,即第十四条:“人民监督员发现人民检察院在查办职务犯罪案件中具有下列情形之一的,可以提出意见:(一)应当立案而不立案或者不应当立案而立案的;(二)超期羁押的;(三)违法搜查、扣押、冻结的;(四)应当给予刑事赔偿而不依法予以确认或者不执行刑事赔偿决定的;(五)检察人员在办案中有徇私舞弊、贪赃枉法、刑讯逼供、暴力取证等违法违纪情况的; 　　以上就是关于“三类案件”、“五种情形”的法律规定。通过近几年的实行情况来看“三类案件”的监督比较规范,2008年人民监督员监督职务犯罪案件中拟作撤案、不起诉处理和犯罪嫌疑人不服逮捕决定的“三类案件”5291件①,“三类案件”监督基本上落到了实处,“五种情形”的监督相对落后,人民监督员监督的“五种情形”涉及立案、羁押、搜查扣押、刑事赔偿、违法违纪等多个办案环节,有时候办案需要对案件保密,有的是特定的环境、特定对象,人民监督员不能全程参与,所以不能及时发现这些问题,所以急待解决的问题:一个是这五类问题能让监督员发现到,一个是监督员发现问题后向检察机关提出。 　　二、监督内容具有实质性特点 　　最高人民检察院《关于实行人民监督员制度的规定(试行)》第十五条:“人民监督员可以应邀参加人民检察院查办职务犯罪案件工作的其他执法活动,发现有违法违纪情况的,可以提出建议和意见”。作这样的制度安排,就能够保证没有进入人民法院审判阶段的办案工作包括对案件的最终处理结果都能得到有效的监督,这也充分表明人民监督员的监督是一种实质性的监督,是人民权利对国家权力机关的直接监督,人民监督员制度的生命力也正在于此。这是检察机关规范执法行为的内在需要,是提高检察机关法律监督能力的重要保障,是检察机关充分保障人权的客观要求,它和检察权的行使是相容关系,是互益关系。 　　为加强人民监督员监督效力,实现对职务犯罪案件的全程监督,需重点做好以下几个方面的工作:一是举报环节,对向人民监督员举报的案件,查办结果不仅反馈给举报人,同时也反馈给接受举报的人民监督员;二是初查和侦查环节,在案件的讯问、询问、搜查、扣押等环节,邀请人民监督员到场监督,并不是所有的案件都邀请人民监督员来监督这些细节,而是有重点、有选择,比如有重大影响的案件,群众反映强烈、舆论关注的案件,群访性案件、上级交办案件等。三是立案环节,监督是否存在不应该立案的立案,应该立案的不立案的情形,案件侦结后单独或者与纪检部门联合一起对案件进行回访,通过走访当事人,更全面、更客观的了解案件的全过程,通过咨询他们的意见,来发现干警是否存在违法违纪情况,并向检察长提出建议和意见;四是抗诉案件,邀请人民监督员来监督,本身抗诉案件就是复杂的案件,里面也许存在很多的不公正的因素,让他们来监督,能增加检察工作的透明度和公信力。 　　三、监督内容的效力范围日趋广泛 　　人民监督员制度的目的是确保检察机关职务犯罪案件侦查权的正确行使。严格意义上讲,人民监督员制度是对检察机关执法活动的外部监督制度,而不是直接参与检察机关的执法活动。也就是说检察机关的执法活动与人民监督员的监督是相对独立的,这符合监督的特性,在现行法律规定的现状下,也与检察机关依法独立行使职权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉是相一致的。人民监督员作为监督者,既不能干涉检察机关的正常办案活动,又要切实起到对检察机关执法活动的监督作用,但是检察机关的许多执法活动是具有技术性、专业性的,而人民监督员的特性、人员组成决定了人民监督员不可能对司法机关中的一些技术性问题进行监督,因此人民监督员对检察机关的执法活动进行监督应当是有所选择、有所偏重的。在实际