对学术立校大学价值追求当代反思.docVIP

对学术立校大学价值追求当代反思 　　摘 要：“学术立校”是中世纪大学创立以来大学价值追求的核心。“学术立校”始终与大学职能拓展保持一致的脉络，大学职能从单一走向多元的过程也是“学术”内涵不断丰富的过程。本文从学术内涵发展、大学职能拓展、科教融合以及高等教育大众化背景下应用型大学的崛起几方面进行阐述，尝试对新时期应用型大学应坚持“学术立校”核心价值取向这一命题进行解读。 　　关键词：学术立校；大学职能；应用型大学；科教融合 　　大学价值取向是大学价值观的重要内容，是大学价值观的重要体现。大学价值取向是大学在办学运行中表现出来的具有稳定性的价值选择，大学价值取向可以体现在教学、科研、社会服务和文化传承等大学职能发挥的各方面。和任何组织一样，大学在发展过程中同样会遭遇矛盾、困惑、彷徨与冲突，越是在抉择的岔路口，越需要彰显大学核心价值取向，以修正大学在期待、压力、挑战和诱惑等多重作用下的失衡而造成的本体危机。 　　从中世纪古典大学走来，大学职能从单一向多元方向发展，大学办学呈现开放合作趋势，大学与社会边界逐渐模糊，并且与社会依存共生的特征更加明显。自德国洪堡大学首开现代大学先河，从欧洲到北美、从亚洲到澳洲，世界范围内越来越多的大学具备了现代特征。现代大学在发展过程中受到更多的政治、经济和文化价值等外部影响，各种力量的博弈在一定程度上对大学价值取向带来挑战，使大学核心价值被阻断、隐藏而不得彰显。 　　价值取向对事物最终发展走向具有决定作用，大学价值取向对大学在彷徨中道路抉择引致的最终发展走向具有决定作用。“学术立校”，熟悉而又陌生。熟悉是因为自西方中世纪大学创立以来，“学术立校”始终像绵长而坚定的烛火，指引照亮大学发展之路。陌生是因为大学发展至20世纪末期，“学术资本主义”之风劲吹，“学术立校”几欲偏离大学发展轨道，现代大学正遭遇“本体危机”的尴尬。在面对大学“学术资本主义”和“本体危机”的错愕和犹豫间，我们必须思考两个命题：一是学术在发展；二是大学在发展。 　　学术之问 　　1.“学术”词源 　　“学术”一词在英文中有两种表述，最初“学术”一词源于公元前387年柏拉图在雅典创办的古希腊哲学胜地雅典学园“阿加德米”（Academy），学园因学者们对真理的向往聚集而成，是当时在欧洲享有盛名的自由讲学与论辩之地。“学术”一词另一种表述是“scholarship”，也是现代西方比较常见的表述方式。现代语言中，两种表述各有侧重：“academy”更侧重于集体、侧重于从事学术活动的机构，而“scholarship”更侧重于个体、侧重于从事学术活动的人。[1]由此可以看出，西方对于学术的阐释始终与大学机构、与学者群体密切相连，也进一步诠释了大学发展史与学术发展史的一致脉络。 　　2.学术内涵的发展变迁―从经典学术观到多元学术观 　　《辞海》将“学术”解释为“较为专门、有系统的学问”，是对存在物及其规律的学科化论证。“学术”一词的内涵随着时代、地域、主体职能的变化而有所差异，表现出较强的历史阶段特性。伴随大学的发展，学术走过了经典学术观和多元学术观。中世纪大学学者“并不追求知识的实际应用，而只是遵循从知识到知识的逻辑，不断地从理论上进行知识推演……知识的应用是为了获得更高级的知识，而不是去解决生活和生产中的现实问题”[2]。这种经典学术观在19世纪前，对学术发展起到了重要的指导和促进作用，同时也有其等同于教学的狭隘性。随着大学职能不断扩展，狭隘于教学的经典学术观对“学术”的解读日益呈现出局限性，一定程度上限制了大学的学术价值取向。进入19世纪初期，洪堡大学科研职能的树立给沉闷中的大学带来清新变革，科学研究走进学术并成为重要内涵，经典学术观发生变化，教学逐渐衰减的同时科研日益突出。从第一次世界大战开始到第二次世界大战后，一直持续至20世纪80年代，经典学术观又走向将学术等同于科学研究的极端。第二次世界大战以后，将学术等同于科学研究的极端化学术观在美国大学普遍存在并愈演愈烈，教学和社会服务逐渐沦为科学研究的附属物。进入20世纪80年代末，高等教育界进行了深刻反思，美国当代著名高等教育家、卡内基教学促进基金会前主席欧内斯特?博耶提出多元学术观，将狭隘于研究的经典学术观内涵扩大，在美国乃至世界高等教育界产生了广泛影响。博耶在《学术反思》报告中明确提出学术包括：探究的学术、整合的学术、应用的学术、教学的学术（SOT，Scholarship of Teaching）四种既有联系又有区别的学术。博耶特别提出“要给教学的学术以新的尊严和新的地位，以保学术之火不断燃烧”。博耶的新学术观掀起了一场美国大学的教学学术运动，为美国提高人才培养质量发挥了巨大作用，并对世界范围大学教育改革产生了一定影响。 　　3.世界高等教育发展过程中的学术革命