对于深度解读解读.docVIP

对于深度解读解读 　　文本是教学的凭借。教师对文本的解读浮浅，必然导致教学的浮浅。只有教师首先实现对文本的“深度解读”，才会在引导学生钻研文本时游刃有余、张弛有度，课堂教学才有内涵与深度，文本的价值、教学的价值才会得以充分体现。但教师对文本“深度解读”究竟为何而“解”？“解”出什么？“深”向何处？又如何去“解”……这些问题本身就需要深度思考与解读。 　　一、 “深度解读”――为何而“解” 　　“深度解读”当然需要实现文本内涵、思想内容上的深度开掘，但并不是要一味地在文本内容上深挖与无限制拔高，更不是为了挖到学生“高山仰止”――无论如何也达不到、理解不了的境地；也不是为了挖到其他老师“望尘莫及”――无论怎样也挖不到你所达到的程度。这是因为：语文课程教学的目的不只是为了掌握思想内容，更重要的是全面提高学生的语文素养。况且，思想内容理解的程度应当符合学生年龄阶段特点与最近发展区。超越其年段特点与认知水平的过深的思想内容，学生当下无法理解，教了也不会，有何意义？又何必去教？可以留待以后，自然领会，岂不更好？ 　　“深度解读”为的就是能开掘出符合学生年段特点与最近发展区的具有语文课程核心价值的教学内容。对于不同文本而言，“深度解读”就是要开掘出每篇课文独具价值的教学内容。这是文本“深度解读”的方向，应“深”向这里。 　　比如《林冲棒打洪教头》这篇课文，很多名家都上过公开课。很多教师上这课都是加以“模仿”“复制”或“合成”。因为不是真正源于自己对这篇课文的深入理解与研究，终究上不出“神”来，上不出“味”来，上不出属于自己的东西来。要想有突破，要想上出自己的精彩，终须自己深入解读，找到属于自己对于这篇文章的独特感悟与发现。 　　通过研究，笔者发现这篇出自古典小说名著《水浒传》的课文，在塑造人物形象上，与其他文章明显不同，小说的特性较为明显。如《厄运打不垮的信念》、《詹天佑》等，侧重于单一人物（主人翁）的描述，而这篇文章把“林冲”、“洪教头”、“柴进”三个人物穿插在一起进行立体的比照描写，不仅通过人物活动，而且通过人物之间的关系推进故事情节，塑造人物形象，使人物在相互的比照中，性格特点展露得更加鲜明。特别是“林冲”、“洪教头”这两个人物相互对比、映照、衬托，“洪教头”的无礼、傲慢、粗暴、急躁等反衬出林冲的达礼、谦让、冷静、沉稳等特点，而林冲的形象也让洪教头的特性更为突出。 　　同时，笔者想到《水浒传》中的故事与人物很多，就林冲的故事而言，就有“误入白虎堂”、“风雪山神庙”、“怒杀王伦”、“雪夜上梁山”等，为何编者选择“林冲棒打洪教头”这个故事入选小学教材呢？我想，编者的意图可能不是让我们深度挖掘人物悲剧命运及其根由，更不是上升到农民起义必然失败这样的思想高度。选择这个故事，可能就是因为这个故事本身生动活泼，引人入胜，适合小学生阅读，故事性强，人物性格鲜明，人物刻画传神，文学性强，而不是思想性强或其他。 　　基于这样对文本特点的把握，可以将教学定位于：教会学生抓住“情节”、“人物”、“细节”等小说的要素进行阅读，引导学生注意人物之间的关系，在相互对照中品味人物言行举止等细节，感受人物形象，体会对比描写的表达效果，从而让学生学会这类文章的基本阅读方法。这样，突破“教课文”的层次，提升到用课文“教语文”、“教小说”、“教阅读”的层面，上出属于自己对于这篇课文的独特理解与把握。 　　二、 “深度解读”――如何来“解” 　　1.从不同视角“解” 　　除了对文本思想内容的解读，除了“教课文”的角度，“深度解读”更应该从以下视角展开： 　　（1）从“教语文”的角度“解” 　　“教语文”不只是“教课文”，要从文本中寻找与发现蕴藏于其中的语文元素，即“解”出适合这一学段学生学习的语文知识与言语智能。当然，“解”出的这“语文知识与言语智能”要具有独特性，是在这一文本（或这类文本）中体现得最鲜明、最典型的，也是最有教学价值的。 　　如苏教版六年级上册第六单元中的几篇课文：《钱学森》、《詹天佑》和《鞋匠的儿子》，虽然都是写人的文章，写的都是伟大人物，但如果从“教语文”的角度去“深度解读”，就会有不一样的发现与更深入的把握。三篇文章共同之处都是通过人物的语言、动作、神情、心理等刻画人物形象，而且都运用了侧面衬托的手法。如：其他留学生言行表现衬托钱学森的爱国；外国报纸的藐视与外宾的赞叹衬托詹天佑的杰出；参议员的态度转变衬托林肯的伟大。不同之处是《钱学森》一文“倒叙”的妙用，突出了钱学森的归心似箭与“一心思报国”的爱国情怀；《詹天佑》中的典型环境与典型事例的描写，文章二、三两段以大量的笔墨描述当时的社会环境，之后又多处穿插自然环境的描写，有力地烘托出人物形象，而“勘测线路”、“开凿隧道”、“设计人字形线路”这三个典型事例，有力地突出了詹天佑“