对相对主义之下庄子哲学思考.docVIP

对相对主义之下庄子哲学思考 　　摘要：《庄子》哲学有着其内在的立体架构与理论自洽性，简单地以“相对主义”的观点对“万物一齐”与“真知不知”的理念进行统摄，是有失偏颇的，因其割裂了《庄子》哲学中“齐物”与“安命”之间的联系，也忽视了“逍遥”这一最终归属。庄子思想中的相对性并非以个人主义的主观意志为判断标准，庄子哲学并非没有确定的是非判断标准，而是有“道枢”之论与“莫若以明”的标准；庄子的齐物思想有其内在的立体架构，并非相对主义能够涵括。 　　关键词：相对主义；《庄子》；齐物 　　中图分类号：B223.5 文献标识码：A 文章编号：CN61-1487-（2018）04-0019-03 　　《庄子》哲学有其独特的思想体系支撑，“相对主义”更多地是从《齐物论》中断章取义而来。不可否认“齐物”思想之中有着对相对性与流变性的肯定，但是作为从“安命”到“逍遥”的途径，“万物一齐”的思想首先扎根于“安命”这一前提，进而服务于“逍遥”这一最终追寻，因此，不能仅凭《齐物论》中截取的部分语句作为评价庄子思想的主要原点。 　　一、庄子思想中的相对性并非以个人主观意愿作为判断标准 　　在国内各类搜索网站中输入“相对主义”，其词条中不乏以庄子作为我国“相对主义”思想的代表人物，并以“朝三暮四”的寓言作为例证来说明庄子思想中并没有是非的客观标准，而是受个人的主观意愿相左右。对此，回归原文是为庄子正名的最佳途径。 　　原文中众狙面对“朝三暮四”转变为“朝四暮三”的结果很是满意，皆悦，庄子评其为“名实未亏而喜怒为用，亦因是也”（《庄子?齐物论》）。此处众狙的喜怒对其本身而言，获得了心理的满足，也令狙公在相同的成本之下获得了期待中的效果，但是真正影响这个结果的并非是众狙的喜怒，而是原文中的“亦因是也”。对此，前文给出了直接的解释： 　　“唯达者知通为一，为是不用而寓诸庸。适得而几矣。因是已，已而不知其然谓之道。”（《庄子?齐物论》） 　　可见，此则寓言中狙公乃是通达之人，准确地把握众狙的天性、掌握众狙的心理，?亩?达到了自己的目的。 　　因此，庄子强调的不是个人的主观意愿，而是尊重个体的自然本性。在后文啮缺与王倪的对话中也能证明这一点： 　　“民湿寝则腰疾偏死，鳅然乎哉？木处则惴栗恂惧，?j猴然乎哉？三者孰知正处？民食刍豢，麋鹿食荐，?a蛆甘带，鸱鸦耆鼠，四者孰知正味？”（《庄子?齐物论》） 　　无论哪里是最适合居处的地方还是什么食物的味道最好，这并不取决于个体的主观意愿，而是因其自然本性所致，这与庄子因任自然、各安其性的思想一脉相承。而因任自然的思想在《庄子?齐物论》中还有更明确的体现：“因是因非，因非因是。是以圣人不由而照之于天，亦因是也。”认为不纠结于是非的辨别，而凭借着自然本性作出行动方是圣人的作为。 　　其实，庄子不仅不是以个人的主观意愿作为左右是非的判断标准，而且还在因任自然的理念上主张自我悦纳，做到自明以明达，不以自己未得之物为忧，不以自己与他人的比较为悲。可见： 　　“吾所谓明者，非谓其见彼也，自见而已矣。夫不自见而见彼，不自得而得彼者，是得人之得而不自得其得者也，适人之适而不自适其适者也。”（《庄子?骈拇》） 　　值得注意的是，上文引用的片段中，无论是“达者”还是“圣人”，亦或是啮缺与王倪对话的最后提到的“至人神矣！……而游乎四海之外，死生无变于己，而况利害之端乎！”（《庄子?齐物论》），真正能够通过庄子的“齐物”思想达到“逍遥”境界的对象实则并非一般的常人。因此，直接片面地截取庄子的相对性理念，而罔顾其“逍遥”的最终愿景，是对于庄子哲学观整体性的漠视。 　　二、《庄子》哲学中并非没有确定的是非判断标准 　　相对主义的一大特征即是对于真理存在性的否认，并且不存在确定的是非判断标准。但是，《庄子》哲学在提出事物的相对性后，直接给出了自己看待万物的态度与判断万物的标准，即“道枢”之论与“莫若以明”的标准。 　　庄子认为看待同一事物之所以会有不同的价值取向，那是因为人们各自的观察视角与立场不同，即“物无非彼，物无非是。自彼则不见，自知则知之”（《庄子?齐物论》）。而人们又无法避免地带有各自的前见去理解事物，即带有“成心”，因此如何客观地看待并均衡这些不同的见解，不有失偏颇地盲目接受是庄子抛出的问题，即“夫随其成心而师之，谁独且无师乎？”（《庄子?齐物论》）。 　　对此，庄子提出了“道枢”的概念。而在理解“道枢”之前，首先要对其中的“道”的涵义加以理解，在《《庄子?知北游》中，孔子向老子讨教什么是“道”，老子答曰： 　　“夫益之而不加益，损之而不加损者，圣人之所保也。渊渊乎其若海，魏魏乎其终则复始也。运量万物而不匮。” 　　这句话的前半句意在对于处于流变世界的个体提出保持个体的独立性，不因外物而损益的要求，后