对信用证欺诈若干法律问题思考.docVIP

对信用证欺诈若干法律问题思考 　　信用证是最常见的国际贸易结算方式，信用证在我国对外经济贸易中的作用日益重要。但信用证欺诈案频发给中国企业带来了巨大的危害。本文拟结合2006年1月1日开始施行的最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》，简要分析了信用证欺诈概念的界定、信用证欺诈产生的原因和表现形式，并就国际贸易实务中如何防范信用证欺诈以及在发生信用证欺诈的情况下，如何进行有效的法律救济作了初步探讨。 　　[关键词]信用证欺诈；法律思考；司法救济 　　[中图分类号]DF961 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1004-518X(2007)05-0171-04 　　毛毅坚(1971―)，男，温州大学法政学院讲师，主要研究方向为法学；(浙江温州 325000)龚保华(1975―)，男，中共江西省委党校(江西行政学院)工商管理学专业硕士研究生，主要研究方向为经济犯罪与侦查。(江西南昌 330006) 　　 　　在现代国际贸易中，信用证作为最重要的收付方式，被誉为“国际商业的生命线”，信用证欺诈是对这条生命线的致命打击，它不仅严重损害了当事人的合法权益，也直接影响了国际贸易的发展和金融机构的声誉，作为法律救济方式之一，信用证欺诈的民事救济具有不可或缺的作用。加快对信用证欺诈的理论探索及其民事救济制度的建设乃当务之急。如何解决这一问题，以确保我国改革开放的顺利进行，是目前亟待研究的重要法律课题。 　　 　　一、信用证欺诈概念的界定 　　在现代国际贸易中，适用于信用证国际惯例的是国际商会的《跟单信用证统一惯例》(Uniform Customs and Practice for Documentary Credits)，《跟单信用证统一惯例》是当前被世界各国司法界和银行界普遍接受的国际惯例，1930年由国际商会制订，经过六次修改，现在适用的是1994年版本，简称为《UCP500》，共有七部分四十九条。根据《UCP500》第二条的定义，所谓信用证：“指一项约定，不论其如何命名或描述，根据此约定，一家银行(开证行)按其客户(申请人)的要求和指示或以其自身名义，在与信用证条款相符的条件下，凭规定的单据，向第三者(受益人)或其指定人付款，或承兑并支付受益人出具的汇票；或授权另一银行进行该项付款；或承兑并支付该汇票；或授权另一银行议付”。根据该定义，信用证是银行(即开证行)按照进口商(即开证申请人或买方)的要求和指示，对出口商(即受益人或卖方)发出的、授权出口商签发的以银行或进口商为付款人的汇票，在出口商提交符合信用证条款规定的汇票和单据时，银行必须承兑和付款的一种约定。 　　由于各国信用证立法参差不齐，对于信用证欺诈并无统一的认识。且国际商会一直被认为不是立法机关，不应该对类似概念予以界定，因此在《UCP500》中并没有对信用证欺诈的定义作出规定。国际商会第511号出版物解释第15条的修改原因时认为，工作组一致同意统一惯例不能试图解决一切与跟单信用证业务有关的问题。工作组尤其支持国际商会出版物中的主张，即如果一桩信用证项下的货物或所提交的单据有关的诈骗案已经被揭露或得到证实，统一惯例就不应该试图规定银行应采取的态度。目前，世界各国对信用证欺诈的认定主要依据的是各国的国内法。 　　国内对“信用证欺诈”主要有两种定义：一种认为信用证欺诈是指利用跟单信用证机制中单证相符即予以支付的规定，提供表面记载与信用证要求相符但实际上不能代表真实货物的单据，骗取货款的商业欺诈行为；另一种则认为信用证欺诈是指在国际贸易信用证支付中(包括信用证交易和基础交易)，一方当事人故意制造假象或隐瞒事实真相，诱使其他当事人陷于错误认识并依赖于该事实而失去属于自己的有价财产或放弃某项法律权利，以达到从中获取一定的不当利益的目的而为的行为。 　　笔者同意第二种定义。第一种定义将信用证欺诈局限于单据欺诈的一种形式，其根据是信用证欺诈发生的主要原因在于跟单信用证机制基本原理之一的“单证表面相符”原则为欺诈留下了可乘之机。然而，信用证欺诈虽然主要表现为单据欺诈，但并非仅此一种。一些骗子就经常利用中国企业急于出口创汇的心理，开出假信用证或含有“软条款”的信用证进行诈骗。根据《布莱克法律辞典》的解释：“欺诈是指故意歪曲事实，诱使他人依赖于该事实而失去属于自己的有价财产或放弃某项法律权利”。《牛津法律大辞典》对诈欺的解释是：“在民法上，诈欺是一种虚伪陈述，或图谋欺骗的行为，通常以故意做虚假陈述、或者做出其本人并不相信其真实性的陈述，或者不顾其是否真实而做出的陈述等方式构成，并意图(并且事实上如此)使受骗人引以为据。但是，诈欺同样也可以以隐瞒真相或故意不做出其理应做出的陈述方式，或者通过行为构成。”我国法律对“欺诈”的定义体现在最高人民法院《关于贯彻执