对个人所得税工资薪金费用扣除标准一点思考.docVIP

对个人所得税工资薪金费用扣除标准一点思考 　　摘 要:个人所得税是与百姓生活密切相关的一个税种,在我国税收体制中所占的地位也在逐渐上升,而工资、薪金费用扣除标准制度已成为我国个人所得税法的争议焦点和立法热点。本文将从我国现行的个人所得税工资、薪金所得费用扣除标准的实行情况入手,分析该扣除模式中尚存的不足之处,借鉴国外的相关经验,并提出相应的改进建议。 　　关键词:个人所得税制度; 费用扣除标准;公平 　　中图分类号:F810.42 文献标识码:A文章编号:1008-4428(2010)04-114-03 　　 　　“一个民族的精神风貌、文明程度、社会结构以及政策可能酿成的行为方式,所有这些甚至更多,都记录在它的财政史上。” ――约瑟夫?熊彼特 　　一、概述 　　个人所得税工资、薪金费用扣除标准制度,是指个人所得税法律、法规规定的关于工资、薪金所得成本费用扣除标准方面的法律规范的总和。中国地域辽阔,人口众多,各地区的经济发展状况有着明显差异,使得我国的税收制度的制定承受着巨大的挑战。而个人所得税凭借其在调节收入分配不均、提高社会公平性等方面的特殊作用,一直是税改的重头戏,受到百姓最大的关注。 　　自1994年实施新修订的《个人所得税法》以来,我国的个人所得税工资、薪金费用扣除标准共经历了两次大的调整,主要体现在定额标准的提高上。2005年,第三次修正的《个人所得税法》将工资、薪金费用扣除标准由原来的800元提高至1600元。2007年12月,第十届全国人大常委会第三十一次会议决定,再次提高工资、薪金费用扣除标准到2000元。 　　尽管费用扣除标准一升再升,但是要求继续上调的呼声非但没有随之平静,反而愈演愈烈,百姓的质疑也愈来愈强。一方面,工资、薪金费用扣除标准的影响广泛而敏感,与人民的生活息息相关,应当引起各方的密切关注。另一方面,作为个税调整根源的社会经济不断发展,是具有历史性和长期性的。而我国现行的 “一刀切”式统一定额扣除的费用扣除模式,也逐渐暴露出其局限性。 　　二、我国现行工资、薪金所得费用扣除标准中存在的问题 　　(一)“一刀切”的费用扣除模式过于僵硬,对社会经济变化不敏感 　　所谓“一刀切”的费用扣除模式,即指当前我国采用的定额扣除,在全国范围内实行统一的个人所得税费用扣除标准制度。在这样的制度下,扣除额的设立和调整慎之又慎,而一旦确定下来又将在很长一段时间内保持不变,对不断发展的社会经济十分不敏感;而以一个“绝对数”进行费用扣除,对调整居民收入分配不均缺乏灵活性。 　　在我国,个人所得税的调整需要经历调研、提案、多次开会审议等繁杂的过程,解决问题效率太低,政府无法对市场失衡做出及时有效的反应。以2005年的个税工资、薪金费用扣除改革为例,早在2003年7月,财政部财政科学研究所公布了一份名为《我国居民收入分配状况及财税调节政策》的报告,该报告分析了当时社会经济中存在的问题,如“收入分配的差距不断扩大,贫富分化加剧”、“财产的集中度越来越强,居民家庭财产的差别越来越大”等,并由此建议“改革个人所得税税制,适度提高起征点” 。1但是直到2006年1月1日,新的个税费用扣除标准才真正得以执行。政府通过税收手段应对市场缺陷的效率太低,2006年出台法案来解决2003年就出现的问题,这样的执行效果让人难以信服。 　　(二)现有的费用扣除标准缺乏前瞻性 　　从几次个人所得税费用扣除额上调的社会背景来看,都是在国民经济持续快速发展,人民收入不断提高,生活消费水平不断上升的时期,来自方方面面的压力使得个人所得税“不得不”随之做出调整。然而,经济的增长和社会的进步是具有必然性和连续性的,这也暗示着个税费用扣除标准仍将面临上调,甚至是频繁调整。 　　现行的费用扣除标准在整体上缺乏前瞻性。首先,两次扣除标准的调整幅度与社会现状脱节。表1中汇总了2005年和2007年我国居民生活水平的四类衡量指标的相关数据,并以此为基础计算出各自的增长率。相比之下,工资薪金费用扣除额由1600元上调至2000元,增长了25%,明显低于其他四类衡量指标的增长幅度,说明工资、薪金所得费用扣除标准的上调在一定程度上滞后于当时的经济发展状况,与社会现状相脱节。 　　其次,从长远来看,我国的个税费用扣除标准制度缺乏对社会持续性发展的考虑,如未来职工工资水平的上涨幅度,居民消费价格指数的变动,以及通货膨胀率等因素,因而只能在一定时期内解决人民收入分配不均的问题,有较强的历史局限性。 　　(三)没有充分考虑同一区域内经济发展的不平衡性 　　我国幅员辽阔,不同地区的城镇居民在生活消费状况上存在较大差异。对于这一明显差异,在制定全国统一的工资、薪金费用扣除标准时,无论是立法者还是普通百姓都给予了重视和考虑。然而在现实生活中,这种不