对个人所得税扣除项目规范探讨.docVIP

对个人所得税扣除项目规范探讨 　　[摘要]：在税率既定条件下，个人所得税制度设计的关键在于合理确定应税所得，而应税所得的确认又取决于“费用扣险”的规定。从各国个人所得税的实践看，无论是实行综合所得税制，还是实行分类所得税制或是分类综合所得税制的国家，确定应税所得，即计税依据的基础是费用扣除。这是因为费用扣除直接影响个人所得税纳税范围的大小和纳税人负担的高低，能真实地反映、保留纳税人纳税能力：解除纳税人税负压力，不致影响个人劳动的效率和市场配置资源效率。因此，个人所得税费用扣除的设置历来是一国贯彻各种政策，平衡税负的过程，通过这一要素，可以实现政府公平分配、引导消费费等社会经济政策目标。 　　[关键词]：个人所得税，纳税，费用扣除 　　 　　一、引言 　　 　　在税率既定条件下，个人所得税制度设计的关键在于合理确定应税所得，而应税所得的确认又取决于“费用扣除”的规定。从各国个人所得税的实践看，无论是实行综合所得税制，还是实行分类所得税制或是分类综合所得税制的国家，确定应税所得，即计税依据的基础是费用扣除。这是因为费用扣除直接影响个人所得税纳税范围的大小和纳税人负担的高低，能真实地反映，保留纳税人纳税能力：解除纳税人税负压力，不致影响个人劳动的效率和市场配置资源效率。因此，人所得税费用扣除的设置历来是一国贯彻各种政策，平衡税负的过程，通过这一要素，可以实现政府公平分配、引导消费等社会经济政策目标。 　　 　　二、我国费用扣除的问题分析 　　 　　与国际平均水平相比，我国个税费用扣除考虑因素偏少，数额偏低，造成大量低收入者进入纳税人行列，甚至由于纳税侵蚀了他们的必要生计费用。种种情况表明，当前的费用扣除制度显然已经不适应我国经济发展的现实要求。下面主要从公平和效率两个角度进行分析。 　　 　　1、有悖于量能负担的税收原则 　　首先，我国现行费用扣除对于取得同一类所得的纳税人是从收入角度衡量其纳税能力。即取得同质同量所得的不同纳税人，其费用扣除的标准是一样的。如对工资、薪金所得，企事业单位的承包经营、承租经营所得，月扣除额均为800元劳务报酬、财产租赁、特许权使用费和稿酬所得，一次性收入不足4000元的，也定额扣除800元，也就是说，既不区分职业，也不区分劳动所得和非劳动所得，在费用扣除标准上一视同仁。衡量个人纳税能力有多种标志，如收入，支出，财产等。我国仅以个人的收入作为衡量纳税能力的标志，而不考虑其财产等的实际拥有状况，也不考察其实际消费水平，过于片面。现行分类税制中工薪所得800元的扣除和其他若干所得中的800元或20％的扣除部分。把所有应扣除的费用都包含在800元的基数中，表面上达到了横向公平。实际上，同样收入的纳税人，由于年龄、性别、健康状况、婚姻状况、赡养负担等差别，都可能会导致即使有相同的收入，也可能具有不同的纳税能力，仅根据纳税人本人的收八是很难确定其真实纳税能力的。费用扣除没有因纳税人的具体情况而有所区别，这就会产生实质上的税负不公平，有悖于个人所得税的“量能负担”原则。其次，现行的个人所得税采用分类所得税制。费用扣除采用分项扣除制度，即对不同类别的收入分别规定不同的费用扣除项目。这导致了两个方面的问题：一是同一收入水平，固收入项目的不同，费用扣除则不同：收入项目越多。费用扣除越多。比如，甲、乙两个纳税人，甲某月获得收入共为1800元，其中工薪收入为750元，劳务报酬收入为650元，稿酬收入为400元，按现行个人所得税法规定，甲不用纳税。而乙某月获得工资收入1800元，却要缴税(1800－800)×10％－25=75元。相比之下，所得来源多、收人相对分散的人少缴税，所得来源少、收入相对集中的人多缴税，有失公平。二是同一性质不同收入项目费用扣除不同，如工薪所得和劳务报酬所得本是同属于劳动性质所得，但由于税法把它们划分为不同的类别，且规定了不同的扣除标准，这同样也是与公平原则不相符的。比如，在广州市有甲、乙、两个纳税人，甲某月获得工资薪金所得5000元，按现行税法规定，甲该月应纳个人所得税(5000－1600)×1％5－125=385元；乙该月获得保险营销收人所得也是5000元，乙该月应纳个人所得税(5000×(1－2％5)×(1－20％)×20％二600元14；可见，甲乙两人取得数量相同的劳动性质所得，但是由于扣除标准的不同，导致两者的应纳税额也不同。 　　 　　2、调节收入分配功能不足 　　改革开放20多年来，随着我国国民经济持续增长，人民温饱问题已经基本解决，广大群众的生活水平得到很大提高。与此同时。居民个人收入分配格局也发生了重大变化，个人收入分配差距呈现不断扩大趋势，基尼系数已达到并超过了0.4这一国际警戒线水平。最近，中央党校公布的一份调查报告颇值得关注。在对107位地厅级领