河南省农超对接发展现状与对策博弈论角度探讨.docVIP

河南省农超对接发展现状与对策博弈论角度探讨 　　【摘 要】自二十世纪九十年代以来，中国农产品存在“卖菜难、买菜贵”的问题。本文研究了当前“农超对接”解决“卖菜难、买菜贵”的必要性和可行性。首先采用博弈论分析方法分析了现存农超对接市场主体间的关系，并提出研究假设进行针对性实证调研，最后提出促进农超对接健康发展的政策建议。 　　【关键词】农超对接；博弈论；农产品品牌化；农业标准化；利润分配 　　一、河南省农超对接的现状与研究意义 　　近年来，各种农产品“买贵卖难”的奇怪现象不断在各地出现。对农户和消费者都形成了生活中的困扰，并逐渐引起社会关注。为有效控制农产品价格、稳定农产品市场、提升人民生活水平，近年来中国大力提倡“农超对接”。农超对接（“FarmingSupermarket” Docking） ，指农户和连锁营业者签订长期供销合同，直接提供初级农产品进入柜台销售，本质是实现农业生产与超市经营的标准化对接。本文选取“农超对接”作为研究对象，通过理论分析与实地调研对此进行研究。通过对河南省“农超对接”的现状调查与数据搜集，并分析其问题，对于推动河南省农业供给侧结构性改革具有较强实践意义。 　　二、农超对接主体间博弈的理论分析与研究假设 　　（一）农超对接主体间利益分析的博弈论基础 　　博弈论是指市场主体在得知的信息充分或不充分的形势下，在所有能够选择的行为或策略中，选择自己合适的策略，并根据市场反应揣测对方的策略，进行自己战略调整并达到最终目的活动。张维迎（1991）对博弈论（Game Theory）的定义如下：“参与主体的具体行动及行动间的相互影响促成的双方决策均衡”。 　　“农超对接”模式是农户与超市致力于达成合作博弈的契约行为，如果要让农超对接模式稳定且有效，就要从主体及利益分配上，变非合作博弈为合作博弈，弱化农户与超市之间的博弈竞争，把关注焦点放在基于共同体一致性的利益分配与均衡上。 　　（二）农户和超市直接对接的非合作博弈行为分析 　　首先，我们考察个体超市和个体农户直接对接的情况。个体超市和个体农户双方选择是否合作时，我们考量对接合作的可能性，属于非合作博弈的范畴，具体的博弈情况如下： 　　当市场价高于超市协约价时，农户以各种方式直接销售可以多收益，此时违约是农户的占优策略。但违约行为造成违约金，农户最终收入会减少违约金部分；超市因农户单方面违约只能从市场补货，将多支付补货费用，加上农户赔偿的违约金是超市的最终收益。 当市场价低于超市协约价时，放弃履约是超市的占优策略，可以少支付货款，但要支付违约金；农户因超市单方面违约只能向市场销售，少收益部分货款，加上超市赔偿的违约金是最终收益。 　　若要使超市与农户都主动选择履约，从收益最大化角度杜绝违约现象的出现，则必须满足条件：有效的违约金必须满足要求“违约金金额必同时大于双方违约后的净收益，使（履约、履约）成为双方的绝对占优战略。”但这一条件在实际操作中很难满足，一方面是农产品的市场变动很难稳定预测；另一方面基于单个农户的生产规模制定违约金，金额太小缺乏约束力；假设超市单方面大幅提高违约金金额，对稳定交易关系仍没有正面作用，因为对于农户?硭担?过高的违约金会成为合作的障碍，一旦违约，缴纳巨额违约金将是无法完成的任务。所以，由个体超市与农户直接对接的模式缺乏存在基础，很难稳定，容易出现违约现象。 　　我省的农业现状是农户分散经营，规模小、农产品质量参差不齐，违约金的约束对单个农户单个超市无法实现，合作社不仅能实现农户的分散经营产品得以集中，质量检测机制的成本分摊，农户的抗市场波动风险能力提升，最重要的是，合作社能代表农户与超市建立有效的约束与激励机制，打造农超对接的稳定基础。 　　通过以上理论分析可以明确个体农户和超市直接对接是不可行的，从而引出一个关于农产品销售渠道的假设：由于合作社在农产对接上的优势，加入合作社应是农户销售农产品的最优选择。 　　（三）完全信息下的合作社与超市的非合作博弈分析 　　下面分析合作社与超市之间的博弈。若要使双方都主动选择履约，从收益最大化角度杜绝违约现象的出现，则必须满足条件：即违约金大于价格差收益和利润变动量的总和，其中利润由于合作社议价能力的提升会有所减少。 　　从合作社角度出发，有约束能力的违约金金额应大于合作社把农产品卖给市场可以多得的收益，此时如果合作社选择违约，农产品进行市场销售所获得的利润不足以弥补违约金，则合作社会放弃违约，仍然与超市进行合作。此时，违约金的约束与惩罚机制对合作社有效。从超市角度出发，有约束能力的违约金应该大于超市向市场采购可以多得的利润，此时如果超市选择违约，以低于农超对接协约价格的市场价格从市场上采购农产品，再销售给消费者，这中间所赚取的利润，不足以弥补给合作社的违约金，并