汉语假设连词研究回顾与展望.docVIP

汉语假设连词研究回顾与展望 　　摘要：汉语假设连词研究自袁仁林的《虚字说》已经经历了4个世纪的探索，取得了众多成果。综观汉语假设连词的已有研究成果，仍然存在重描写而轻解释，对假设连词的界定不明确，对假设连词的来源及其发展演变研究不够深入，忽视了假设连词与假设复句的关系等问题。今后可以适当运用现代语言学理论对汉语假设连词的来源及成因进行探讨，推进研究的深入化。 　　关键词：假设连词；假设复句； 　　虚词释义；《虚字说》；向熹 　　中图分类号：H14　文献标识码：A　文章编号：1672-3104(2011)01-0184-05 　　 　　假设连词在甲骨文时期还没有出现，直至先秦时期始有使用。前人对假设连词已作一定程度的研究，多散见于一些语法、词汇专著里，也有一些专题讨论的论文，从来源、形式、语音、功能等方面均有所涉及，已有的成果也是未来研究进一步深入的基础。本文就前贤的研究进行回顾和总结。 　　 　　一、已有研究成果的形式 　　 　　这里，我们仅对虚词专著和语法史专著的研究进行叙述，专题论文暂不涉及。 　　 　　(一)虚词专著 　　袁仁林(1710)的《虚字说》、刘淇(1711)的《助字辨略》、王引之(1819)的《经传释词》、杨树达(1954)的《词诠》、裴学海(1954)的《古书虚词集释》、杨伯峻(1981)的《古汉语虚词》、何乐士(1985)的《古汉语虚词通释》、俞敏监修、谢纪锋(1992)编纂的《虚词诂林》、王海菜等人(1996)所编《古汉语虚词词典》、中国社科院语言所古汉语研究室(1999)编的《古代汉语虚词词典》都是研究虚词的语文工具书，其中均对假设连词的用法进行了描写。 　　张相的《诗词曲语词汇释》和蒋礼鸿《敦煌变文字义通释》都从词汇(训诂)角度对部分假设连词进行了解释。 　　虚词词典或训诂著作的释义，为我们了解一个词的各种虚词功能提供了帮助：但只限于平面的描述，缺少各种虚词功能之间历时的发展联系，探讨虚词功能之间的历时发展关系也正是我们未来研究的重点。 　　 　　(二)语法史专著 　　王力(1980)的《汉语史稿》在《介词和连词的发展》一节中就未曾提到假设连词，可见对假设连词的发展尚不够重视。潘允中(1982)的《汉语语法史概要》中也未提及假设连词。 　　向熹的《简明汉语史》对上古、中古、近代汉语中假设连词的用法进行了全面的描写，并涉及到假设连词的发展，为我们勾勒出了假设连词发展的大致轮廓。 　　柳士镇对南北朝时期连词的发展进行了研究，他总结了这一时期连词发展的特点，认为：“连词有悠久的历史，远在甲骨文中就产生了一些连词形式，此后又得到较大发展，先秦两汉时期已经形成数量众多的连词体系。由于连词本身既没有实在的词义，又较少形态上的变化，因而这种发展主要表现在连词形式的不断增多上。魏晋南北朝时期，连词的运用有四个比较显著的变化。一是淘汰了一批意义重复的连词，整个体系呈简化趋势；二是出现了一批新兴的连词，以及新生的连词后缀“复”；三是前期已经较常出现的连词同义复用，此期得到进一步发展；四是某些固定使用的词组逐渐凝定为双音节连词。柳先生已经开始从历时发展角度对连词的产生演变情况做考察。另外，他还对此期新产生的假设连词“脱”和开始频繁使用的假设连词“自”进行了描写。 　　蒋冀骋、吴福祥对唐至清这一段的连词系统进行了研究，并对“倘若”、“假如”、“若是”、“如果”；“要、要是”；“万一”等假设连词的产生和发展情况作了一定的研究。 　　以上是一些汉语语法史或断代史对汉语假设连词的概述性描写，此类著作主要是描写性质的，为我们了解汉语假设连词的产生、发展和使用的大致轮廓打下了基础。 　　 　　二、已有研究成果的内容 　　 　　(一)假设连词来源的研究 　　1　整体研究 　　太田辰夫简要讨论了“假如”“假使”“如果”“若是”“要、要是”“若要”“倘或”“倘然”等几个表假定的双音节连词的来源和使用情况。 　　蓝鹰对上古单音连词的来源作了探讨，并从来源上将上古假设连词分为两大类：一类是来源于副词的“微、诚、果、苟、即、既、意、抑、其、将、为”等；一类是来源于动词的“如、若、假、借、使、令”等。他认为假设连词形成的条件不外乎两个方面：一是本身词汇意义与假设不搭界，由于长期在假设语境中使用而获得其义；其二是本身的词汇意义直接或间接与假设命题有关，在假设语境中使用，假设含意得以强化并实现连词的转化。蓝先生强调了语境在假设连词形成过程中的作用，同时兼及源词与假设连词之间语义上的联系，是较早、较全面讨论假设连词来源的文章，但对假设连词产生的其它因素及演化过程未作详细的考察。 　　董志翘、蔡镜浩的《中古虚词语法例释》是一部专门研究虚词语法的著作，与以往研究虚词的专著不同的是该书不仅对虚词的