浅析信用卡诈骗罪与诈骗罪区分.docVIP

浅析信用卡诈骗罪与诈骗罪区分 　　摘 要：如今，在社会主义市场经济快速发展的大背景下，经济犯罪频发。其中，信用卡诈骗罪可以说是一种高发罪名，同时，实务中，对信用卡诈骗罪的认定也有一定的难度。信用卡诈骗罪本身行为形式多种多样，而且，其与诈骗罪是法条竞合的关系。所以，在认定行为人的行为是否构成信用卡诈骗罪时需要注意罪与非罪、此罪与彼罪的区分，避免认定错误的发生。本文正是以刑法案例分析的一般模式，在分析相关案例的基础上，简单论述了信用卡诈骗罪与诈骗罪的区分。 　　关键词：刑法案例分析；信用卡诈骗罪；诈骗罪 　　如今，社会主义市场经济迅猛发展，经济犯罪也随之增多，而且形式多种多样，其中，信用卡诈骗犯罪是较为常发的经济犯罪之一。在此，笔者在分析相关案例的基础上，简要论述信用卡诈骗罪与诈骗罪的区分。 　　一、案例：浙江省绍兴市越城区黄某、陈某信用卡诈骗罪案件 　　2013年7月，被告人黄某从网上制售“钓鱼”网站者（身份不明）处购得虚假中国银行“钓鱼”网站，并由制售者帮其群发手机短信，谎称用户的中国银行E令将过期，需登录上述“钓鱼”网站进行升级，被告人黄某即可以趁机获取登录“钓鱼”网站用户的银行卡账号、密码、手机交易码等信息，并通过中国银行官方网站网上银行将用户银行卡内钱款转移至其事先准备的银行卡内。同时，被告人黄某又与被告人陈某事先商量，将从网上购得的二十余张中国银行卡交由陈某用于转账及取款，并约定支付陈某好处费每次人民币1000元，被告人陈某明知被告人黄某通过“钓鱼”网站骗钱，仍答应予以帮忙。2013年8月7日下午，被告人黄某、陈某采用上述方法，诱骗被害人徐某登录“钓鱼”网站提供个人银行卡信息，并在被害人徐某收到中国银行官方网站发送的手机短信对网银交易进行确认后，骗得被害人徐某中国银行卡内人民币79999元。针对这个案件，绍兴市越城区人民检察院以指控被告人黄某、陈某犯信用卡诈骗罪提起公诉，而绍兴市越城区人民法院则认为，公诉机关指控罪名不当，予以纠正为诈骗罪。 　　由此可见，本案的争议焦点即在于对被告人行为的定性上，行为人的行为是构成诈骗罪还是信用卡诈骗罪。 　　二、结合案例分析信用卡诈骗罪与诈骗罪的区分 　　1.由基本概念、行为形式区分两罪 　　信用卡诈骗罪是指以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为。信用卡诈骗罪的行为形式有：使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡；使用作废的信用卡，这里的行为人还包括持卡人本人；冒用他人信用卡；恶意透支。 　　反观诈骗罪。诈骗罪是指以非法占有为目的，使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。通常认为，该罪的基本构成是：行为人以非法占有为目的实施欺诈行为――被害人产生错误认识――被害人基于错误认识处分财产――行为人取得财产――被害人遭受财产损失。此处，行为人取得财产与被害人处分财产有因果关系。 　　其中，①欺诈行为从形式上包括两类，一是虚构事实，二是隐瞒真相，二者从实质上说都是使被害人陷入错误认识的行为。欺诈行为的内容是，在具体状况下，使被害人产生错误认识，并作出行为人所希望的财产处分。因此不管是虚构，还是隐瞒过去的事实，或者当下的与将来的事实，只要具有上述内容的，就是一种欺诈行为。如果欺诈内容不是使他们作出财产处分的，则不是诈骗罪的欺诈行为。②对方产生错误认识是行为人的欺诈行为所致，即使对方在判断上有一定的错误，也不妨碍欺诈行为的成立。在欺诈行为与对方处分财产之间，必须介入对方的错误认识。如果对方不是因欺诈行为产生错误认识而处分财产，就不成立诈骗罪。③处分财产则表现为直接交付财产，或者承诺行为人取得财产，或者承诺转移财产性利益。行为人实施欺诈行为，使他人放弃财物，行为人拾取该财物的，也应以诈骗罪论处。 　　对照前述案例，黄某的行为是以非法手段，通过虚构事实，使被害人产生错误认识从而骗取被害人的信用卡资料的行为，不符合诈骗罪的欺诈行为。同时，被害人虽然产生认识错误，提供了自己的信用卡资料，但没有处分财产的意思与行为。因此，被告人最终取得财产的行为与被害人的处分行为没有直接因果关系，被告人的行为不符合诈骗罪的基本构成。笔者认为，该案审理法院对被告人行为所作的诈骗罪的认定有误，应当认定为信用卡诈骗罪，与公诉机关的指控一致。而且，该案中被告人的行为符合信用卡诈骗犯罪中冒用他人信用卡的情形。 　　2.通过分析“冒用他人信用卡”的行为区分两罪 　　冒用他人信用卡，要求行为人是持卡人以外的人，并且以违反持卡人的意志为前提。此处的信用卡必须是真实有效的。同时，根据2009年两高司法解释，“冒用他人信用卡”包括以下情形：①拾得他人信用卡并使用的；②骗取他人信用卡并使用的；③窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取