浅析信访与行政复议衔接.docVIP

浅析信访与行政复议衔接 　　【摘要】信访是我国社会主义建设过程中的一项具有中国特色的制度，面对实践中不断出现的“上访”、“截访”等问题，不得不引起我们对信访的关注。同样作为行政争议解决途径，行政复议的数量却远不如信访。实现行政复议与信访的有效衔接，不仅有利于维护公民的合法权益，对于行政机关依法行政、提高行政效率也有积极作用。 　　【关键词】信访；行政复议；衔接 　　 　　 　　当前，我国社会矛盾争议的种类繁多，产生的原因复杂，因此，解决这些社会矛盾争议的渠道和方式也应当是多种多样的。从目前解决社会矛盾争议的渠道来看，主要包括两类：即解决社会矛盾争议的法定渠道和其他渠道。所谓法定渠道，即对于解决社会矛盾争议有较为明确的法律规定，有具体解决机构、法定程序，具有一定的法律效果的争议解决途径。相对于其他渠道来说，法定渠道解决社会矛盾争议具有稳定性、可预见性和可重复性。当前，通过法定渠道解决社会矛盾争议主要有两类法律机制：一类是诉讼机制，另一类是非诉讼机制。诉讼机制是最有效的法定渠道和最终的法律手段，非诉讼机制是运用诉讼以外的法律手段解决社会矛盾争议的重要辅助手段。我国非诉讼争议解决机制主要包括人民调解、仲裁、行政复议、信访等方式。改革开放以来，我国非诉讼争议解决机制得到相当程序的发展，但还存在一些问题，有待进一步完善。本文仅就实践中，信访与行政复议作为争议解决机制，两者之间在解决争议中具体的衔接问题做初步分析。 　　一、行政争议解决机制与信访制度 　　信访是我国社会主义建设过程中的一项具有中国特色的制度，信访在化解行政争议方面发挥了重要作用。作为一种社会政治交往活动和社会现象，信访有两个方面的含义，一是广义的信访，二是狭义的信访。广义的信访是指古今中外的社会成员通过写信、访问等形式向社会组织及其负责人反映个人或集体意愿的社会政治交往活动；而狭义的信访则仅指我国公民、法人和其他组织通过书信、走访等形式，向国家各级机关及单位反映情况，提出要求，并由有关机关单位负责处理的活动。本文中所讲的信访主要指狭义的信访。《信访条例》第2条规定，信访是指公民、法人或其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式向政府反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由行政机关处理的活动。 　　二、信访与行政复议的关系 　　（一）信访与行政复议的联系 　　作为非诉讼争议解决方式，信访和行政复议都起到了很大作用。在我国法律体系中，无论是实体法还是程序法都有关于信访的规定。我国现行宪法第41条，体现了有关信访的规定。《信访条例》则在有关信访主体、范围及程序等方面又做了具体的规定。这样，国家从法律层面上赋予了公民信访的权利，确定了信访的法律地位，为公民依法进行信访提供了法律保障。正式基于公民所享有的这种权利和信访的法律地位，信访成为公民解决争议、保护自身合法权益的有效途径。因此，当公民与国家行政机关发生矛盾时，就会有人通过信访途径解决争议，保护自己的合法权益。从目前信访所涉及到的范围来看，我们可以看到信访案件涉及的领域非常广泛，包括：土地征用、房屋拆迁、劳动社保、环境保护、城市管理、教育卫生、涉法涉诉等。很多争议都会与行政机关的行为有关，由于行政机关出于管理者的优势地位，容易产生侵犯公民合法权益的情况，在此情况下，公民仅靠信访是难以真正解决问题的，因此行政复议和行政诉讼就成为解决行政纠纷的重要途径。行政复议及行政诉讼的根本目的是监督行政机关依法行政，保护公民、法人或其他组织的合法权益免受侵害，而信访也是在一定程度上也是起到了监督行政机关依法行政，纠正违法行为，维护公民的合法权益。因此，在目的上，信访与行政复议是一致的。 　　就信访所涉及的范围来看，不仅涉及民事、刑事诉讼，而且更多的涉及到行政机关的行政行为。而行政复议的范围主要是解决行政机关的具体行政行为所引起的行政争议。因此，信访的范围与行政复议的受案范围是有所交叉的。正式这种范围上的集合，使得公民等的合法权益受到侵害或者对行政机关的具体行政行为不服时，既可以选择信访，也可以选择行政复议来解决行政纠纷。 　　（二）信访与行政复议的区别 　　同样作为非诉解决争议的方式，虽信访与行政复议然在行为目的和涉及范围上有很大关联，但是二者之间的不同也是很明显的。主要表现在以下几个方面： 　　（1）活动主体及解决方式不同。信访的主体不仅包括行政机关，而且包括所有的国家机关。在具体解决问题时，信访体现出灵活、简便的特点。如有的问题要作深入调查，有的则只将意见反馈给有关部门就可以。而且具体采取何种方式解决问题也没有具体规定。与信访相比，行政复议的主体就比较单一。行政复议的主体只能是行政机关，行政复议活动本身的性质决定了在处理具体纠纷中的解决方式比信访复杂、规范。行政复议的提起及整个处理过程都必须符合法